Conflicto lim√≠trofe entre el Per√ļ y el Ecuador

ÔĽŅ
Conflicto lim√≠trofe entre el Per√ļ y el Ecuador

Ecuador y Per√ļ sostuvieron, desde su independencia a principios del siglo XIX y hasta 1998, una disputa territorial sobre regiones amaz√≥nicas y de los Andes, que ha constituido el m√°s largo conflicto fronterizo en el hemisferio occidental. Su existencia provoc√≥ continuas escaramuzas lim√≠trofes, as√≠ como movilizaciones m√°s amplias que desembocaron en guerras generalmente cortas. El conflicto se convirti√≥ durante dos siglos en el principal factor que perme√≥ las relaciones peruano-ecuatorianas en todos los aspectos m√°s all√° del √°mbito militar y diplom√°tico.

Contenido

√Čpoca del Virreinato

Hasta antes de 1717, el territorio sudamericano del imper√≠o espa√Īol estaba dividido en dos grandes dependencias: el Virreinato del Per√ļ y el Virreinato de Nueva Espa√Īa. En ese a√Īo, como parte de las reformas Borb√≥nicas del Rey Felipe V de Espa√Īa en la ciudad de Segovia, Espa√Īa, se escinde del Virreinato del Per√ļ, uno nuevo, el Virreinato de Nueva Granada, medida descartada el 27 de mayo por una Real C√©dula de 1717.

El Virreinato de Nueva Granada tuvo jurisdicci√≥n sobre la Real Audiencia de Santa Fe de Bogot√°, Real Audiencia de Panam√°, Real Audiencia de Quito y la Capitan√≠a General de Venezuela. En tal sentido, las Reales Audiencias del Virreinato comprendieron los territorios de las actuales Rep√ļblicas de: Colombia, Ecuador, Panam√° y Venezuela, adem√°s de regiones del Norte del Per√ļ, Norte y Este de Brasil, y el Oeste de Guyana. Su capital se situ√≥ en Santa Fe de Bogot√°.

El Rey Felipe V de Espa√Īa el 5 de noviembre de 1723 emiti√≥ otra Real C√©dula, con la que se devuelve la Real Audiencia de Quito al Virreinato del Per√ļ, en vista de haber quedado suprimido temporalmente el Virreinato de Nueva Granada.

Por mandato Real, la Real Audiencia de Quito fue incorporada nuevamente al recreado Virreinato de Nueva Granada el 20 de agosto de 1739. Para entonces, el Rey Felipe V de Espa√Īa firm√≥ en San Idelfonso, La C√©dula de Reerecci√≥n definitiva del Virreinato de Nueva Granada con los mismos derechos y territorios de la Real C√©dula de 1717.

El rey Felipe V de Espa√Īa expidi√≥ en el a√Īo 1740 la C√©dula Real, que fij√≥ l√≠mites entre la Real Audiencia de Quito y el Virreinato del Per√ļ.

Esta C√©dula naci√≥ en virtud que era necesar√≠o determinar con claridad y precisi√≥n la limitaci√≥n de la Audiencia de Quito, respecto de la Audiencia de Lima, para saber hasta qu√© lugar ten√≠an jurisdicci√≥n y autoridad los Virreyes de Nueva Granada y de Per√ļ, y evitar en lo posible futuras confusiones, quedando de este modo solucionada la demarcaci√≥n de ambas audiencias. La Real C√©dula de 1740 dice as√≠:

Partiendo desde r√≠o Tumbez en la costa del Pac√≠fico sigue la l√≠nea por las serran√≠as y dem√°s cordilleras de los Andes por la jurisdicci√≥n de Paita y Piura, hasta el Mara√Ī√≥n a los 6¬ļ 30' de latitud Sur y la tierra adentro, dejando al Per√ļ la jurisdicci√≥n de Piura, Cajamarca, Moyobamba y Motilones y por la cordillera de Jeveros atravesando el r√≠o Ucayali, a los 6¬ļ de latitud Sur hasta dar con el r√≠o Javar√≠ o Jauri en la confluencia del Carpi y las aguas de este al Solimaes o Amazonas y las de este aguas abajo hasta la boca m√°s occidental del Caquet√° o Yapura, en que comienzan los l√≠mites con el Brasil.


Real Cédula de 1802

En 1802, el Gobierno de Maynas y Gobierno de Quijos, que pertenec√≠a al territorio de la Audiencia de Quito es pasada al Virreinato del Per√ļ por Real C√©dula en forma eclesi√°stico y militar. Del contenido de la c√©dula de 1802 se deduce claramente que su objetivo principal es detener los advances portugueses a los territorios de la corona espa√Īola.

Es necesar√≠o analizar las razones y circunstancias que obligaron a la Corona espa√Īola a dictarla.

  • La pol√≠tica expansionista de los portugueses en la hoya amaz√≥nica que avanz√≥ hasta los territorios de la Corona espa√Īola, que trajo como consecuencia la disputa con los misioneros Jesuitas de Quito.
  • El abandono de las misiones sostenidas por los Jesuitas, debido a su expulsi√≥n de la colonias de Espa√Īa en Am√©rica.
  • Debido a los avances de los bandeirantes portugueses, Espa√Īa se preocup√≥ en delimitar sus fronteras con Portugal. En octubre de 1777 se firma el tratado de San Idelfonso reconociendo a los r√≠os Yapur√° y Yavari como el l√≠mite con Portugal, quedando algunos sectores sin la delimitaci√≥n exacta y se enviaron sendas comunicaciones a la selva amaz√≥nica para que la delimitaci√≥n se hiciera con base en el conocimiento de la realidad geogr√°fica. Por Espa√Īa se env√≠a a Francisco de Requena, quien por no entenderse con la comisi√≥n de Portugal, despu√©s de permanecer nueve a√Īos, deja sin soluci√≥n los puntos a demarcarse.
  • La Permanencia de Requena en Lima con aspiraciones a ser nombrado Virrey del Per√ļ y su deseo de que Mainas sea parte del Virreinato del Per√ļ seg√ļn su informe al Rey de Espa√Īa.
  • La Corona espa√Īola bajo el reinado de Carlos IV, el 15 de julio de 1802, dict√≥ una Real C√©dula a inspiraci√≥n de Francisco de Requena, conteniendo informes que perjudicaron a la Audiencia de Quito en beneficio de los intereses de Lima para ayudar a las congregaciones religiosas del Colegio de Ocopa, que ven√≠an colonizando la Regi√≥n Oriental del Alto Ucayali, precisamente en aquella regi√≥n donde estaban antes las misiones Jesuitas de Quito que expuls√≥ Espa√Īa. Med√≠ante esta c√©dula se cercen√≥ de la Audiencia de Quito, de manera imprecisa Mainas o Maynas y Quijos.

La Real Cédula de 1802 dice:

He resuelto que tenga por segregado del Virreynato de Santa Fe y de la provincia de Quito y agregado a ese Virreynato el Gobierno y Comandancia General de Mainas con los pueblos del Gobierno de Quijos, excepto el de Papallacta por estar todos ellos a las orillas del r√≠o Napo o en sus inmed√≠aciones, extendi√©ndose aquella Comandancia General no s√≥lo por el r√≠o Mara√Ī√≥n abajo, hasta las fronteras de las colonias portugueses, sino tambi√©n por todos los dem√°s r√≠os que entran al Mara√Ī√≥n por sus margines septentr√≠onal y meridional como son Morona, Huallaga, Paztaza, Ucayali, Napo, Yavari, Putumayo, Yapur√° y otros menos considerables, hasta el paraje en que √©stos mismos por sus altos y raudales dejan de ser navegables: debiendo quedar tambi√©n a la misma Comandancia General los pueblos de Lamas y Moyobamba... A cuyo fin os mando que quedando como quedan agregados los gobiernos de Mainas y Quijos a es Virreynato auxili√©s con cuantas providencias juzgu√©is necesarias y os pidiere el Comandante General y que sirvan en ellos no s√≥lo para el adelantamiento y conservaci√≥n de los pueblos, custod√≠a de los misioneros sino tambi√©n para la seguridad de mis dominios impidiendo se adelanten por ellos los vasallos de Corona de Portugal nombrando los cabos subalternos o Teniente de Gobernador que os pareciere necesar√≠os, para la defensa de esas fronteras y administraci√≥n de justicia...As√≠ mismo he resuelto poner todos esos pueblos y misiones reunidos a cargo del Colegio Apostolico de Santa Rosa de Ocopa de ese Arzobispado...Igualmente he resuelto erigir un Obispado en dichas misiones...YO EL REY

Per√ļ, que desde el a√Īo de 1823 andaba en negociaciones de l√≠mites con la Gran Colombia, nunca dio valor alguno para la demarcaci√≥n de l√≠mites a la tal c√©dula de 1802. Tanto en las pol√©micas con los Mosqueras, en el convenio de Gir√≥n, en los protocolos del tratado de 1829 y en las discusiones de Protocolo Mosquera Pedemonte, en los cuales se hicieron numerosas alusiones a la nombrada C√©dula de 1802, nunca se trat√≥ de tomarla como base de demarcaciones territoriales; pero Brasil en el a√Īo de 1851, como atr√°s lo vimos, firm√≥ un tratado con Per√ļ por medio del cual este √ļltimo pa√≠s entregaba a la jurisdicci√≥n grandes extensiones territoriales, en parte pertenecientes al Virreinato de Per√ļ y en parte al Virreinato de la Nueva Granada. En cambio Brasil reconoc√≠a a Per√ļ como su colindante en toda la extensi√≥n del R√≠o Yavari y por la geod√©sica que parte de Tabatinga y va a dar al R√≠o Caquet√° en su confluencia con el R√≠o Apaporis. Esta C√©dula de 1802 era muy conocida, pero nunca se lo dio valor antes de 1851, en las demarcaciones territoriales. No fue encontrada en Moyobamba en 1846, como lo afirman algunos. Para que se vea lo usada y movilizada que ha sido, reproducimos a continuaci√≥n lo que dice el doctor Antonio Jos√© Uribe al respecto en su estudio sobre l√≠mites con el Brasil:

Respecto de esta Real C√©dula de 1802 conviene observar que hemos tenido a la vista tres ejemplares impresos, todas de fuente peruana y ninguno de ellos concuerda con los otros, a saber: el que reproduce el doctor Galindo, el que se contiene en el volumen publicado en Brasil y el presentado en el alegato de Per√ļ ante el gobierno de Espa√Īa en 1889 en la cuesti√≥n de l√≠mites con Ecuador.

La Anulación de la Cédula de 1802

El 28 de septiembre de 1812, el Consejo de la Regencia ordena pedir a Madrid el "Expediente sobre la erección del Obispado de Maynas y las Cédulas que se expidieron en 1805 acerca de los límites". No había repuestas entonces el 13 de noviembre de 1812, salió un Decreto de la Cortes que anula lo dispuesto en la Cédula de 1802.

El 13 de septiembre de 1813 se dicta una Real C√©dula de 1813 que remplaza la Real C√©dula de 1802 y dice en su primer articulo que manda a entregar al Ordinar√≠o las nuevas Reducciones y Doctrinas que tuviesen mas de 10 a√Īos de antig√ľedad, provey√©ndose en eclesi√°sticos seculares, conforme a las Leyes del Patronato. El 26 de septiembre de 1813, el Obispo de Mainas, fray Hip√≥lito S√°nchez Rangel comunica al Ministro de Ultramar que solo as√≠sten los Religiosos de Quito en Maynas y dice es fuerza, pues, si se tratan de hacer justicia que se me ponga en otro Obispado que sea menos penoso.

El 1 de mayo de 1814 el censo ejecutado por S√°nchez Rangel Obispo de Maynas dice: en 58 Pueblos de los 90 de que se compon√≠a aquella Di√≥cesis no habr√° m√°s que 8 sacerdotes as√≠stentes, que 3 exist√≠an en los extremos del Obispado: 3 en peque√Īos r√≠os: 1 en el dilatado curso de los grandes r√≠os Guallaga y Mara√Ī√≥n; y ninguno en el Napo, Putumayo, Ucayale y Pastaza: esto es 60 Pueblos sin P√°rroco y abandonadas casi todas las Misiones. El mismo Obispo de Mainas, fray Hip√≥lito S√°nchez Rangel, exclamaba con triste despecho en 1813: ‚ÄúDesde que salieron los jesuitas de estas tierras no ha habido quien se contraiga a su fomento espiritual ni temporal; todos se han buscado a s√≠ mismos. De esta proposici√≥n que es absoluta y de una eterna verdad se ha seguido naturalmente lo que estamos viendo y tocando con dolor, que ya no ha quedado cosa alguna de lo que aquellos padres establecieron y solo hay lo que produce la madre naturaleza.‚ÄĚ El 27 de septiembre de 1814, Rangel el Obispo de Maynas pide la supresi√≥n del Obispado, cuya erecci√≥n es nula por la falta de cumplimiento de la Real C√©dula de 1802.

El 22 de febrero de 1815, Pasa al Consejo de Indías la Carta de Sánchez Rangel Obispo de Maynas con fecha de 28 de Enero de 1814. El Obispo Rangel prueba que ni por parte del Gobierno, ni de los Obispos limítrofes, ni de los P.P. de Ocopa, se ha cumplido la Cédula de 1802

El 7 de febrero de 1816, el Presidente de Quito, Toribio Montes informa acerca de las Misiones de Maynas y dice: "He manifesto a V.E. en informes anter√≠ores, que las Misiones del Mara√Ī√≥n se hallan en un sensible atraso, falt√°ndoles el n√ļmero completamente Ministros evang√©licos...Incluye a Maynas en los dominios de Quito "

En el a√Īo de 1816 el Rey de Espa√Īa da un Real Orden revocando y anulando lo decretado por la Real C√©dula de 1802 y el 22 de septiembre 1816, el Presidente de Quito recibe los Expedientes relativos a la revocaci√≥n y anulaci√≥n de la C√©dula de 1802. En el a√Īo de 1818 el Presidente de Quito decide nombrar a Don Juan Navas Gobernador de Quijos.

El 19 de junio 1818, en Espa√Īa el Consejo de Ind√≠as relata la historia de la creaci√≥n del Obispado y Comandancia Militar de Maynas, la falta del cumplimiento de la Real C√©dula de 1802 y la imposibilidad de cumplirlo.

El 22 de julio de 1818 el Presidente de Quito pide al Virrey del Per√ļ la anulaci√≥n y revocaci√≥n de lo dispuesto en la C√©dula de 1802. El 23 de agosto de 1818, el Virrey del Per√ļ daba cumplimiento a la Real Orden de 1816, a que se devuelva plenamente la provincia de Maynas a la Presidencia de Quito.

Real Cédula de 1803

La Corona espa√Īola bajo el reinado de Carlos IV de Espa√Īa, el 7 de julio de 1803, ordena la incorporaci√≥n de la provincia de Guayaquil al Virreinato de Per√ļ.

La real orden de 1803 se dio en atenci√≥n a las necesidades militares y pol√≠ticas del momento. Ya Espa√Īa hab√≠a perdido la isla Trinidad, tomada por la poderosa escuadra inglesa, en represalia de que Espa√Īa se convirti√≥ en aliada de Francia.

Para decidir la estrategia a seguir en América, se creó en Madrid la Junta de Fortificaciones de América, la cual consideró que Guayaquil se encontraba muy distante de Bogotá, la capital del virreinato de Santa Fe y que eso dificultaba su defensa.

Guayaquil, al igual que Paita, era un puerto objetivo de piratas y corsar√≠os. No ten√≠a comercio con la regi√≥n norte de Colombia, en cambio era intenso con el Per√ļ, sobre todo con la intendencia de Trujillo y en especial con el partido de Piura.

De hecho, Guayaquil en muchos aspectos depend√≠a del Per√ļ y fue entonces, que considerando las realidades, se decidi√≥ su incorporaci√≥n al virreinato del Per√ļ.

La Junta de Fortificaciones propuso el 28 de marzo de 1803, la anexi√≥n al Per√ļ y el 7 de julio el rey exped√≠a la siguiente real orden:

Excelent√≠simo Se√Īor don Miguel Cayetano Soler. Ministro de Ultramar

Excelent√≠simo Se√Īor.

Entre otras cosas que he consultado a su majestad; la Junta de Fortificaciones de Am√©rica, sobre las defensas de la ciudad y puerto de Guayaquil, ha propuesto que, a fin de que √©sta tenga con ahorro del real erar√≠o, toda la solidez que conviene, debe depender el gobierno de Guayaquil del virrey de Lima y no del de Santa Fe, pues √©ste no puede darle, como aquel en los casos necesar√≠os, los precisos auxilios, siendo el de Lima por la facilidad y la brevedad con que puede ejecutarlo, quien le ha de enviar los correos de tropas, dinero, pertrechos, armas y dem√°s efectos de que carece aquel territorio; y por consiguiente, se halla en el caso de vigilar mejor, y con m√°s motivo que el de Santa Fe, la justa inversi√≥n de los caudales que remita, y gastos que se hagan; a que se agrega que el virrey de Lima, puede seg√ļn las ocurrencias,, servirse con oportunidad, para la defensa del Per√ļ, especialmente de su capital, de las maderas y dem√°s producciones de Guayaquil, lo que no puede verificar el virrey de Santa Fe. ‚Äď Y, habi√©ndose conformado su majestad con el dictamen de dicha Junta, lo aviso a vuestra excelencia; de real orden, para su inteligencia, y a fin de que por su minister√≠o a su cargo, se expidan las que corresponden a su cumplimiento. Dios guarde a V. E. Por muchos a√Īos. Palacio, 7 de julio de 1803. ‚ÄďJosef Antonio Caballero

Al dorso de esta real orden, el ministro de Ultramar, puso el siguiente proveído:

Madrid 8 de julio de 1803. A los virreyes de Santa Fe y del Per√ļ traslad√°ndoles el oficio de guerra, en la que, a consulta de la Junta de Fortificaciones, ha resuelto el rey, quede el gobierno de Guayaquil, dependiente del virreinato del Per√ļ y no del de Santa Fe.

Los dos virreyes de inmedíato procedieron a cumplir la real orden y de hecho y de derecho, pasó Guayaquil a formar parte del virreinato de Lima.

Es el propio virrey de Santa Fe el cursa comunicaci√≥n a la corte espa√Īola, haciendo saber que se ha cumplido con la real orden. Por lo tanto, no tiene ninguna consistencia el alegato que alguna vez se hizo de que esa real orden jam√°s se cumpli√≥.

La prueba la da el siguiente documento:

Excelent√≠simo Se√Īor. Por la real orden, expedida por el minister√≠o de Guerra, en 7 de julio de este a√Īo, que V. E. me transcribe con fecha del siguiente d√≠a 8, quedo enterado de haber resuelto su majestad separar de la dependencia de este virreinato y agregar al de Lima el gobierno de Guayaquil en conformidad con la propuesta que al efecto hizo la Junta de Fortificaciones de la Am√©rica, y fundamentos que manifest√≥ y que V. E. refiere sustancialmente. Y, habiendo trasladado el contenido al presidente de Quito y dem√°s jefes principales de aquel distrito, le participo a V. E. en contestaci√≥n para super√≠or conocimiento.- Nuestro Se√Īor guarde a V. E. muchos a√Īos.- Santa Fe 19 de diciembre de 1803.- Antonio Amar (virrey de Santa Fe)

.

Nueva Granada, present√≥ un reclamo al Rey, en El Tribunal del Consulado de Cartagena de las Ind√≠as, pues consideraba que Guayaquil hab√≠a sido segregada s√≥lo en los asuntos mercantiles pero que aun estaba bajo su dominio. El Rey Carlos IV de Espa√Īa respondi√≥ con la Real C√©dula del 10 de febrero de 1806:

En vista de lo que consulta V.S. en carta del 25 de marzo del a√Īo anter√≠or, sobre si la provincia de Guayaquil, a consecuencia de la agregaci√≥n del Virreinato de Lima, debe depender en la parte mercantil de ese Consulado o del Lima, se ha servido S.M. declarar que la agregaci√≥n es absoluta...YO EL REY

En 1815 la Gobernaci√≥n de Guayaquil solicita al Rey de Espa√Īa que la separe del Virreinato de Per√ļ y la adhiera al Virreinato de Nueva Granada. El 23 de junio de 1819 seg√ļn Real C√©dula, el rey de Espa√Īa otorga la petici√≥n de Guayaquil que sea adherida al Virreinato de Nueva Granada; si bien es cierto que el 23 de junio de 1819 volvi√≥ a la audiencia de Quito, este hecho en medio del fragor de la lucha revolucionaria pas√≥ desapercibido, tan es as√≠ que Olmedo represent√≥ al territorio de Guayaquil, ante el 1er. congreso peruano.

√Čpoca de Independencia

Independencia de La Gran Colombia - 19 de Agosto de 1819

Tras la Batalla del Pantano de Vargas y la Batalla de Boyacá, en las cuales el ejército patríota venció al realista, Bolívar y sus hombres tuvieron vía libre hacia Santa Fe, ingresando a la ciudad el 10 de agosto de 1819. El Virrey Juan Sámano, advertido en secreto de la derrota en Tunja y Boyacá, huye de la capital. El virreinato ha dejado de existir de facto, pero los realistas aun conservan el poder en varias regiones del territorio, incluyendo a Popayán, Quito, Panamá, Cartagena y Caracas.

La Rep√ļblica de Colombia es proclamada el 19 de Agosto de 1819, pero su constituci√≥n legal viene del Congreso de Angostura, convocado el 15 de febrero de ese a√Īo, y el cual aprueba la Ley Fundamental de la Rep√ļblica de La Gran Colombia, el 17 de diciembre de 1819.

En Angostura, se celebr√≥ un Congreso, el 15 de febrero de 1819, que sent√≥ las bases para la independencia de La Gran Colombia, y declar√≥, El 17 de diciembre de 1819, oficialmente constituida la Rep√ļblica de "La Gran" Colombia. Un nuevo Congreso, celebrado en C√ļcuta, un a√Īo m√°s tarde, estableci√≥ una Constituci√≥n para "La Gran") Colombia, el 30 de agosto de 1821. Por ella asumi√≥ la presidencia del nuevo estado rep√ļblicano, Sim√≥n Bol√≠var y como vicepresidente, Francisco de Paula Santander, quien asumi√≥ en realidad el mando, por ausencia de Bol√≠var. Esta puede ser considerada la primera Constituci√≥n de La Gran Colombiano. Estaba compuesta por 10 cap√≠tulos, integrados en total por 91 art√≠culos

Se establec√≠a que La Gran Colombia estaba compuesta por tres Distritos, denominados grandes - 1) Cundinamarca (hoy Colombia), 2) Venezuela y 3) Quito (hoy Ecuador) que a su vez se subdivid√≠an en Departamentos Corrientes y luego en Provincias. √Čstas, volv√≠an a fragmentarse en Cantones, que a su vez se divid√≠an en Cabildos o Municipalidades, formados por Parroquias.

Ley de División Territorial Gran Colombiana

Una vez incorporada la Presidencia de Quito a la Gran Colombia ( 29 de mayo de 1822 ), la C√°mara de Representantes de los pa√≠ses Gran Colombianos dio estructura pol√≠tica y administrativa a todo su territorio, en tal forma, √©ste organismo dict√≥ el 25 de junio de 1824 la Ley de Divisi√≥n Territorial de la Rep√ļblica de Colombia, dividiendo el territorio grancolombiano en 3 Distritos: el del Norte, actual Venezuela; el del Centro correspondi√≥ a la actual Colombia; el del Sur comprendio lo que ahora es el Ecuador.

El Dsitrito del Sur lo componian 3 Departamentos: 1) Ecuador, 2) Azuay 3) Guayaquil.

El Departamento del Ecuador lo formaban las 3 Provincias : 1) Pichincha, 2) Imbabura 3) Chimborazo.

El Departamento de Azuay lo formaban las 3 Provincias; 1) Cuenca, 2) Loja 3) Jaén de Bracamoros y Mainas

El Departamento de Guayaquil lo formaban 2 Provincias: 1) Guayaquil 2) Manabi

Independencia de Guayaquil en 1820

El lunes 9 de octubre de 1820, el puerto de Guayaquil se independiza de Espa√Īa. El mi√©rcoles 8 de noviembre, convocados por el ayuntamiento de dicha zona, los 57 representantes de todos los ayuntamientos eligieron a Olmedo como Jefe Pol√≠tico de Guayaquil,[1] dict√°ndose un "Reglamento Provisor√≠o de Gobierno".

La Carta entregó el poder a un triunvirato integrado por Olmedo, Jimena y Roca. De inmedíato se enviaron a Quito y Cuenca para que se unan al pronunciamiento.

El general Bol√≠var respaldado de un fuerte contingente militar se proclam√≥ Jefe Supremo de la Provincia y decret√≥ la anexi√≥n a la Gran Colombia, desconociendo al gobierno presidido por Olmedo. Ello provoc√≥ que Olmedo se dirija hacia Per√ļ mostrando su desacuerdo con Sim√≥n Bol√≠var. Sim√≥n Bol√≠var recibe unos d√≠as despu√©s a Jos√© de San Mart√≠n, en calidad de Jefe del gobierno de la Provincia.

El 31 de julio de 1822, la ciudad de Santiago de Guayaquil declaró su anexión oficial a la Gran Colombia.


Ecuador-peru-land-claims-01.png

Tumbes

Region que form√≥ parte de la Real Audiencia de Quito segun la C√©dula Real de 1563 sin modificaci√≥n. En la gesta emancipadora, Tumbes respald√≥ la independencia de Trujillo y proclam√≥ su propia independencia de Espa√Īa como todas las regiones del Per√ļ lo hacian, bajo el libre determinaci√≥n de pueblos, el 17 de enero de 1821. Sies meses despu√©s, el 28 de julio de 1821 San Martin declaro la independencia del Peru y Tumbes decidio unirse con Peru bajo la libre determinaci√≥n de pueblos. Simon Bolivar considero esto una ilegal ocupaci√≥n y usurpaci√≥n de territorio de la Gran Colombia por Peru durante la guerra de independencia y mando una protesta.

Jaén

Inicialmente Ja√©n de Bracamoros perteneci√≥ a la Real Audiencia de Quito y el Virreinato de Nueva Granada bajo el mando del Gobernador Juan Miguel Melo. El Gobernador de Ja√©n fugo antes la noticia de una fuerza armada de Patriotas Chotanos del pueblo de Choros venia a Ja√©n. Don Juan Antonio Checa fue eligido el nuevo Gobernador de Ja√©n el 8 de Mayo de 1821 por el Cabildo de Ja√©n. Al influencia de su gobernador Don Juan Antonio Checa, vino a proclamar la independencia de la ciudad de Ja√©n de Bracamoros, la cual fue ratificada el d√≠a 4 de Junio de 1821. Algunos a√Īos despu√©s, bajo el principio jur√≠dico de libre determinaci√≥n de pueblos, decidi√≥ unirse con Per√ļ que se declar√≥ independiente el 28 de Julio de 1821.

Acta de Independencia de Jaen de Bracamoros:

Don Juan Antonio Checa gobernador por la patria de la provincia de Jaén de Bracamoros

Certifico: Que en este d√≠a habi√©ndose reunido todo el vecindar√≠o de esta ciudad a consecuencia de la citaci√≥n que se le hizo, proclamo la patria y juro voluntariamente la glor√≠osa independencia con general aplauso y repetidos vivas, que luego conducidos a la Iglesia en ella juro igualmente la misma independencia el venerable cura Licenciado Don Juan Francisco Garai. Manifestando tener orden para el efecto del Se√Īor Gobernador del Obispado comunicada por medio del vicar√≠o de provincia que en seguida hizo una exhortaci√≥n muy elocuente y expresiva al intento; y despu√©s celebr√≥ la misa de gracias necesaria en estos casos con su respectivo Te Deum, que de este modo concluyo este acto manifestando, siempre todo el concurso muchos plasemes y regocijo que en los pueblos de esta jurisdicci√≥n no dudo se este practicando lo mismo a consecuencia de las √≥rdenes y comisiones que tengo dadas, cuyas contestaciones de cumplir con exactitud quedan en mi poder. Y para que conste donde convenga y obre los efectos que hay lugar en derecho, firmo la presente en la Ciudad de Ja√©n Independiente.

En lo civil Ja√©n depend√≠a de la Real Audiencia de Quito m√°s a√ļn eclesi√°sticamente depend√≠a de la Di√≥cesis de Trujillo (Per√ļ) de la que era Obispo el Dr. Jos√© Carri√≥n y Marfil. Dr. D. Alejandro Crespo y Casaus, era el Cura y Vicar√≠o de Ja√©n. Don Jos√© Ignacio Checa, natural de Quito, gobern√≥ la provincia de Ja√©n hasta 1815. Don Juan de Melo, su sucesor, nombrado por el Presidente de Quito, goberno Ja√©n y Maynas hasta 1821 en que proclamaron la independencia.

A consecuencia de la fuga del Gobernador Don Juan de Melo, el Cabildo de Jaén eligió gobernador a Don Juan Antonio Checa el 8 de Mayo de 1821 y Don Juan Antonio Checa acepto el 9 de Mayo de 1821. El Cabildo abierto del 4 de junio de 1821, después de jurar la independencia de Jaén, ratificó el nombramiento del Gobernador Checa, quien se dirigió inmedíatamente al General San Martín, notificándole su nombramiento, comunicación que envió por medio del Gobernador de Lambayeque y el Presidente de Trujillo, Torre Tagle. La comunicación pasada a San Martín sobre el juramento de la independencia de Jaén fue contestada por el Ministro Don Bernardo Monteagudo.

La Presidencia de Trujillo le comunica al gobernador de Ja√©n la proclamaci√≥n de la independencia de Lima el 28 de julio de 1821 y el establecimiento de la bandera y el estandarte nacional. El 30 de junio de 1822, la Presidencia o Departamento de Trujillo pas√≥ una circular que se proceda a realizar elecciones de diputados al Congreso. La provincia de Ja√©n respondi√≥ a ese llamamiento. Ja√©n procedi√≥ a elegir como diputado propio a Don Alejandro Crespo. La Junta Reguladora del Departamento de Trujillo le consider√≥ al Don Alejandro Crespo como uno de los diputados de la Presidencia de Trujillo. La provincia de Ja√©n se incorpor√≥ a la Presidencia de Trujillo bajo el principio jur√≠dico de libre determinaci√≥n de pueblos. Dentro del sistema electoral adoptado por el Per√ļ en 1822, Ja√©n estuvo representada por todos los diputados de la integridad de la Presidencia de Trujillo y, de un modo particular. El se√Īor Alejandro Crespo se incorpor√≥ a la C√°mara el mes de noviembre de 1822 y firm√≥, como los otros diputados de Trujillo, las bases de Constituci√≥n peruana. La provincia de Ja√©n se incorpor√≥ a la Presidencia de Trujillo cuyas √≥rdenes obedeci√≥.

Haciendo atingencia el 22 de julio de 1822, Sucre ordena que Ja√©n jure la constituci√≥n colombiana y procediese a elecciones; al mismo tiempo la Corte de Quito comunicaba su instalaci√≥n, a esta provincia. La ciudad de Ja√©n rechaza la orden de Sucre indicando que tienen diputados en el Congreso de Per√ļ.

Maynas

Conformado por Amazonas y Loreto, naci√≥ como parte del Virreinato del Per√ļ desde 1563 y fue adscrita al Virreinato de Santa Fe de Bogot√° reci√©n en 1717, pero despu√©s de 1802 pas√≥ a ser una gobernaci√≥n directamente dependiente del Virrey del Per√ļ o Virreinato del Per√ļ por Real C√©dula del 15 de julio de 1802. En el a√Īo de 1816 el Rey de Espa√Īa da un Real Orden revocando y anulando lo decretado por la Real Cedula de 1802 y el 22 de septiembre 1816. Por equivocaci√≥n y ambici√≥n el Presidente de Quito recibe los Expedientes relativos a la revocaci√≥n y anulaci√≥n de la C√©dula de 1802. El 22 de julio de 1818 el Presidente de Quito pide al Virrey del Per√ļ la anulaci√≥n y revocaci√≥n de lo dispuesto en la C√©dula de 1802. El 23 de agosto de 1818, el Virrey del Per√ļ con menoscabo daba cumplimiento a la Real Orden de 1816, a que se devuelva plenamente la provincia de Maynas a la Presidencia de Quito sin dicernimiento y raciocionio. La jura de la independencia de Maynas se llev√≥ a cabo en su capital, la ciudad de Moyobamba, el 19 de agosto de 1821

Independencia del Per√ļ - 28 de Julio de 1821

A pesar de que el Virreinato de Per√ļ fue el centro de la dominaci√≥n espa√Īola, se produjeron algunos movimientos revolucionar√≠os, de los cuales se destac√≥ el del Cuzco dirigido por Jos√© Angulo, el 5 de noviembre de 1813.

Las autoridades espa√Īolas le capturaron a Angulo, pero √©ste logr√≥ fugarse, levant√≥ el √°nimo de algunos patr√≠otas. Form√≥ un gobierno provisional y se tom√≥ la poblaci√≥n de La Paz, Guamanga y Arequipa. Esta sublevaci√≥n fracas√≥ debido a la intervenci√≥n del general Pezuela, quien dio muerte a los dirigentes.

En ese entonces, las fuerzas de Bol√≠var por el norte y las de San Mart√≠n por el sur, constitu√≠an un ser√≠o peligro para el √ļltimo reducto de los realistas en el Per√ļ. En efecto San Mart√≠n avanz√≥ por el Pac√≠fico con un poderoso ej√©rcito, ocup√≥ Paracas, de donde envi√≥ al general Arnales hacia el sur y √©l se acerc√≥ al Callao, lo bloque√≥ con sus buques y por tierra lleg√≥ hasta Anc√≥n, lugar cercano a Lima.

Las provincias del norte se adhirieron a San Mart√≠n; tambi√©n se pasaron a sus filas una parte del ej√©rcito del Virrey. Despu√©s de estos acontecimientos importantes, San Mart√≠n penetr√≥ en Lima el 9 de julio de 1821 y proclam√≥ en la Plaza Mayor la independencia del Per√ļ, el 28 de julio de 1821.

En vista de que las fuerzas espa√Īolas se encontraban intactas en la Sierra, el Congreso Peruano llam√≥ a Bol√≠var para que libre la batalla final contra Espa√Īa.

Las tropas libertadores de Colombia dirigidas por Sucre y las huestes patri√≥ticas peruanas, libraron las batallas de Jun√≠n, el 6 de agosto de 1824 y de Ayacucho, el 9 de diciembre del 1824, en las que se consagr√≥ el genio militar de Antonio Jos√© de Sucre. Como resultado del triunfo en estas luchas se firm√≥ la capitulaci√≥n de Ayacucho, en la que las autoridades reconocieron la Independencia del Per√ļ.

√Čpoca del Conflicto entre Per√ļ y La Gran Colombia

Artículo principal: Guerra Gran Colombo-Peruana
Artículo principal: Gran Colombia
La Gran Colombia y el territorio en disputa con el Per√ļ.

La Batalla de Tarqui y el Tratado de Guayaquil de 1829

El 3 de julio de 1828 estall√≥ una guerra entre la Rep√ļblica Peruana y la Gran Colombia, compuesta en esa √©poca por los territorios de Cundinamarca (Colombia), Ecuador, Panam√° y Venezuela. El presidente grancolombiano, Sim√≥n Bol√≠var despu√©s de largas discusiones sobre la entrega de Tumbes, Ja√©n y Maynas, declara la guerra. El objetivo de la Gran Colombia fue obligar a Per√ļ a la devoluci√≥n de los territorios de Tumbes, Ja√©n y Maynas, que Colombia considero suyos, pero ocupados por el ej√©rcito Peruano durante las guerras de independencia.

En el transcurso de la guerra, Per√ļ ocup√≥ el Departamento de Guayaquil, que era uno de los tres Departamentos (Guayaquil, Azuay y Ecuador) que compon√≠an el "Distrito del Sur" de la Gran Colombia, seg√ļn dispon√≠a en esa √©poca la Ley de Divisi√≥n Territorial de la Rep√ļblica de Colombia.

El conflicto armado culminó en la Batalla del Portete de Tarqui (27 de febrero de 1829). El ejército peruano lo integraban 4.300 soldados y el grancolombiano, 4.200. La batalla dio inicio cuando una avanzada peruana de reconocimiento, al mando del capitán Uría, tropezó con una grancolombiana al mando del capitán Piedrahita, trabándose un sangriento combate; el desorden inicial de la batalla y la falta de visibilidad hizo que estos batallones se enfrentaran entre ellos.

El general Flores, mientras tanto, consigui√≥ superar los bosques que lo separaban del enemigo, y organizar un ataque conjunto de los diversos batallones. Vi√©ndose superado en n√ļmero y con las municiones agotadas, el general Plaza orden√≥ el repliegue en busca del grueso del ej√©rcito peruano, encargando de proteger la retirada al Coronel Quiroz, siendo en todo momento acosado por la infanter√≠a y caballer√≠a grancolombiana. Cuando a las 7 de la ma√Īana el resto del ej√©rcito peruano comandado por La Mar arrib√≥ al campo, en apoyo a la Divisi√≥n de Plaza, que estaba en repligue y el ej√©rcito grancolombiano ocupaba una posici√≥n ventajosa.

La Mar fue obligado a replegarse, no sin sufrir fuertas pérdidas, mientras división Plaza trata de posicionarse para un nuevo ataque, impidió que el comandante Salaverry se posicionara en el desfiladero. Viendo que el Portete de Tarqui ya había sido tomado por el ejército grancolombiano, el general La Mar dispuso el repligue de su ejército hacia Girón.

Mientras tanto, la caballer√≠a grancolombiana, bajo el mando del Coronel Daniel Florencio O'Leary, intentaba cortar la retirada de la infanter√≠a peruana; en vista de ello el General Argentino Mariano Necochea, al frente de los H√ļsares de Jun√≠n, comand√≥ una carga de caballer√≠a que consigui√≥ desbaratar a la caballer√≠a contraria y detener el avance de su infanter√≠a protegiendo, de tal manera, el repligue de la divisi√≥n peruana.

Lo precipitado del combate, que imped√≠a a las divisi√≥nes peruanas formar en orden de batalla, y el enfrentamiento por separado contra la vanguard√≠a del ej√©rcito peruano, que en ning√ļn momento actu√≥ de forma unitaria y dej√≥ sus batallones aislados los unos de los otros.

Fue en este encuentro cuando se produjo el c√©lebre duelo a lanza entre el Coronel Peruano Domingo Nieto, jefe del primer escuadr√≥n de los H√ļsares de Jun√≠n, y el coronel Jos√© Mar√≠a Camacaro, que mandaba al c√©lebre escuadr√≥n Cede√Īo, para evitar as√≠ m√°s derramamiento de sangre y ahorrar municiones, que ten√≠an agotados ambos ej√©rcitos, acordando que el perdedor aceptara su derrota, donde triunf√≥ el coronel Nieto y Camacaro fue muerto.

El combate dur√≥ med√≠a hora en el Portete de Tarqui, donde el ejercito grancolombiano sali√≥ victorioso, el 27 de febrero de 1829. Como consecuencia del resultado de la batalla oblig√≥ a La Mar y Sucre, esta celebr√≥ el Tratado de Gir√≥n. La Mar acept√≥ las condiciones de Sucre, pero se neg√≥ a entregar Guayaquil y, de hecho, se preparaba para iniciar una nueva ofensiva. Las fuerzas peruanas se habr√≠an de retirar de la provincia del Azuay y abandonar todas las plazas ocupadas. Per√ļ reclama su derecho al no desocupar Guayaquil.

Durante cinco meses la guerra se estabiliz√≥, pues la Marina de Guerra Peruana a√ļn continuaba due√Īa del mar y el ej√©rcito grancolombiano no se hallaba en condiciones de intentar recuperar Guayaquil. Finalmente el mismo Bol√≠var se hab√≠a desplazado hacia el sur para dirigir la campa√Īa para recuperar el puerto.

La guerra acabó inesperadamente con un golpe de estado por parte de Agustín Gamarra y otros jefes peruanos en Lima, que derrocó a La Mar. El nuevo gobierno de Agustín Gamarra cesó las hostilidades y se preparó una comisión mixta para fijar definitivamente los límites entre ambos países.

Ante la insistente petici√≥n de Bol√≠var, se pudo concertar el Tratado de Guayaquil (tambi√©n llamado Tratado Larrea-Gual), el 22 de septiembre de 1829, y de inmed√≠ato las partes designaron sus representantes. Por Colombia intervino su Ministro Plenipotenciar√≠o don Pedro Gual y por Per√ļ actu√≥ Jos√© Larrea y Loredo.

Se acordó lo siguiente:

Ambas partes reconocer√°n como l√≠mites de sus respetivos territorios los mismos que ten√≠an antes de su independencia los antiguos Virreynatos de Nueva Granada y Per√ļ, con las variaciones que juzgasen convenientes acordar entre s√≠.

Se nombr√≥ una Comisi√≥n de dos personas por cada Rep√ļblica para que rectificaran y fijasen la l√≠nea divisoria, trabajos que se deb√≠an iniciar 40 d√≠as m√°s tarde de haber sido ratificado el tratado por ambos pa√≠ses.

Instrucciones de Simón Bolívar a Los Comisionados para la Demarcación de Límites

Los afanes expansionistas de la corriente libertadora del norte encabezados por Simon Bol√≠var y sus generales hacen el 10 de Octubre de 1829, "Siendo el objeto de la Comisi√≥n de l√≠mites recorrer, fijar y ratificar la l√≠nea divisoria ... conforme a las bases del articulo 5 ... deber√≠an comenzar desde r√≠o Tumbes ... Continuar√° la operaci√≥n entre las Provincias de Ja√©n y Mainas, para lo que servir√° de gobierno que la Gran Colombia desea recuperar todos los territorios desde el r√≠o Tumbes hasta donde entre el r√≠o Mara√Ī√≥n en el territorio de la Provincia de Ja√©n. Las aguas de dicho r√≠o Mara√Ī√≥n ser√°n los t√©rminos divisor√≠os de ambas Rep√ļblicas; bien entendido que no se debe ceder nada de esta parte del Mara√Ī√≥n que antes pertenec√≠a a la Presidencia de Quito y Virreinato de la Nueva Granada, ni reclamar nada del otro lado del Mara√Ī√≥n, por ser este r√≠o el l√≠mite natural entre ambas Rep√ļblicas. Deber√°, por consiguiente, incorporarse en el territorio de la Gran Colombia todo el que se encuentre en este lado del r√≠o Mara√Ī√≥n, aunque se suscite la disputa de estar en poder del Per√ļ, adem√°s de ser territorio de la Provincia de Ja√©n, que es de la Gran Colombia, √©ste ceda el territorio que est√° al otro lado de la ribera opuesta. Como la Provincia de Ja√©n se extiende hasta el otro lado del r√≠o Mara√Ī√≥n, y la Gran Colombia cede la parte de dicha Provincia opuesta a la ciudad de Ja√©n y separada por el r√≠o Mara√Ī√≥n se tendr√° entendido que el punto de coincidencia que forma la l√≠nea divisoria entre el territorio peruano y entre la Provincia de Ja√©n y el r√≠o Mara√Ī√≥n al entrar en el territorio de esta √ļltima Provincia, ser√° el punto m√°s meridional en estos l√≠mites, y all√≠ se fijar√°n, de una manera muy ostensible, las se√Īales adaptadas para la fijaci√≥n de l√≠mites divisor√≠os."

El 1 de noviembre de 1829, Sim√≥n Bol√≠var da instrucciones a Mosquera "sobre dudas que pueden ocurrir respecto de la Provincia de Maynas. Yo insisto terminantemente en que debemos tomar el r√≠o Mara√Ī√≥n por l√≠mites de esas tierras, porque la C√©dula de 1802, si es que ha existido, no ha llegado a tener cumplimiento como estoy muy bien informado sobre este punto. Adem√°s, la naturaleza nos ha dividido, por el r√≠o Mara√Ī√≥n en esos desiertos, y es el √ļnico modo de evitar guerras y querellas.

Per√ļ reclamo sus territorios ancestrales y se opuso valientemente en no dar cumplimiento a lo acordado en el Tratado de Guayaquil de 1829 seg√ļn la interpretaci√≥n colombiana. El d√≠a 15 de abril de 1830, el se√Īor Jos√© Mar√≠a Pando, Ministro Plenipotenciar√≠o de Per√ļ, envi√≥ una sorpresiva nota a la Gran Colombia en la que indicaba que, a fin de evitar confusi√≥n, las partes deb√≠an acordar el siguiente proyecto de l√≠mites: la l√≠nea R√≠o Zarumilla, Chinchipe y Mara√Ī√≥n. Debido a la intransigencia de la Gran Colombia y los generales libertadores del norte, quedaron rotos todo los prop√≥sitos de llegar a un arreglo definitivo.

Protocolo Pedemonte-Mosquera de 1830

Como no se cumpliera por parte del Per√ļ el envio de la Comisi√≥n Delimitadora a Tumbes, reclam√≥ el Gobierno de la Gran Colombia, y en repuesta de esta gesti√≥n se suscribi√≥ en Lima, un Protocolo Adicional al Tratado de Guayaquil de 1829. Este es conocido como el Protocolo de Pedemonte-Mosquera de 1830 y se suscribio el 10 de Agosto de 1830 por el Ministro de Relaciones Exter√≠ores del Per√ļ - Dr. Carlos Pedemonte, y el Ministro Plenipotenciar√≠o de Colombia - General Tom√°s C. Mosquera. Como Dr. Carlos Pedemonte hiciera referencia a la C√©dula de 1802, General Tom√°s C. Mosquera contest√≥: "que conforme al art√≠culo 5 del Tratado de Guayaquil de 1829 entre las dos rep√ļblicas, debia reconocerse el que ten√≠an antes de la Independencia los dos virreinatos de la Nueva Granada y el Per√ļ: que se redact√≥ en tales t√©rminos el articulo para tener un punto de partida seguro para fijar l√≠mites; y que siendo aquellos l√≠mites indefinidos si se ve con atenci√≥n la C√©dula del Rey de Espa√Īa Don Felipe II, que erigi√≥ la Audiencia de Quito ( 29 de Agosto de 1563 ), se ver√° que una gran parte del territorio de la derecha del Mara√Īon pertenecia a aquella jurisdici√≥n ... que la Provincia de Maynas volvi√≥ a pertenecer al Virreinato de Nueva Granada y en la Guia de Forasteros de Espa√Īa para 1822 se encuentra agregado al Virreinato de la Nueva Granada aquella provincia y la present√≥ ... un ejemplar aut√©ntico y le ley√≥ una carta de Su Excelencia ( Sim√≥n Bol√≠var ) el Libertador y que le respond√≠a sobre el particular a una consulta que le hizo, y propuso que se fijase por base para los l√≠mites el r√≠o Mara√Ī√≥n desde la boca del Yurati ( en Brasil ) aguas arriba hasta encontrarse con el r√≠o Huancabamba y el curso de este r√≠o hasta sus origen en la cordillera y de all√≠ tomar una l√≠nea al r√≠o Macar√° para seguir y tomar las cabeceras del r√≠o Tumbes ... Despu√©s de detenida discusi√≥n convino el Ministro de Relaciones Exteriores del Per√ļ en estas bases; pero que las modificaba poniendo por t√©rmino no la embocadura de r√≠o Huancabamba sino la del r√≠o Chinchipe ... El Enviado de Colombia manifest√≥ que todo lo que pod√≠a ceder era lo que hab√≠a ofrecido, pues probado que la C√©dula de 1802 fue modificada y depend√≠a Maynas y Ja√©n al Virreynato de Nueva Granada, era esto lo que decia el articulo 6, 7 y 8 del Tratado. El se√Īor Ministro de Relaciones Exteriores propuso que se fijasen las bases tal cual las propuso el Ministro Plenipotenciaro de Colombia dejando como punto pendiente su modificaci√≥n y se consultase al Gobierno de Colombia esta modificaci√≥n que daria termino a una cuesti√≥n enojosa ... El Ministro de Colombia convino en todo dando desde ahora por reconocido el perfecto derecho de Colombia a todo el territorio de la ribera izquierda del Mara√Īon, y reconocia al Per√ļ el dominio de la ribera derecha, quedando √ļnicamente pendiente si debian los l√≠mites por Chinchipe √≥ Huancabamba ..."

Este protocolo imaginariamente dejo reconocido el derecho de la Gran Colombia a todo territorio de la ribera izquerda del r√≠o Mara√Ī√≥n - Amazonas y, consiguientemente, todo territorio de la ribera derecha del R√≠o Mara√Īon - Amazonas al Per√ļ. Quedar√≥n pendiente los l√≠mites definitivos entre los R√≠os Chinchipe y Huancabamba donde se localiza Ja√©n de Bracamoros. Y en esto estaba la parte negativa del Tratado, pues finalmente no delimitaba esta zona.

El Estado de Per√ļ considera el Protocolo Pedemonte-Mosquera inexistente o al menos inv√°lido, se basa en los siguientes puntos:

1. La no existencia de ning√ļn original en los archivos nacionales de ninguno de los pa√≠ses involucrados.

2. Mosquera regres√≥ a su pa√≠s a bordo la goleta "Guayaquile√Īa" que zarp√≥ del Callao el 10 de agosto de 1830, el d√≠a antes de la supuesta firma del Protocolo, por lo cual √©ste nunca se firm√≥ y es falso.

3. El supuesto protocolo nunca fue ratificado por Per√ļ o Gran Colombia,por lo que en el supuesto de encontrarse evidencia de su existencia, este careceria de toda validez.

4. Ecuador se había separado de la Gran Colombia un mes antes de la supuesta firma del Protocolo, la Gran Colombia ya no existía el día de la supuesta firma, por tanto Mosquera no pudo firmar documento alguno, a nombre de un Estado que ya había dejado de ser.

5. El √ļnico texto producido de supuesto documento es una copia de una copia encontrada originalmente en el archivo de un ciudadano particular.

Disolución de la Gran Colombia

Por el a√Īo de 1830, todos los pueblos integrantes de la Gran Colombia se mostraban descontentos con el Gobierno de Sim√≥n Bol√≠var y con el predominio de los militares en todas partes. El propio Libertador comprend√≠a que los hombres y las cosas gritaban por la separaci√≥n.

Como una medida para apaciguar los ánimos, Bolívar convocó a un Congreso Constituyente que fue calificado de Congreso Admirable. Los representantes de todos los Departamentos eligieron al Antonio José de Sucre como Presidente de este evento.

La medida no produjo los efectos deseados y el 6 de mayo de 1830 la antigua Capitania General de Venezuela proclam√≥ su emancipaci√≥n y se organiz√≥ como Rep√ļblica soberana e independiente. El Congreso Constituyente de ese pa√≠s desconoci√≥ las resoluciones del Congreso Admirable, declaro Bol√≠var fuera de la ley y nombr√≥ como su primer Presidente al General Jos√© Antonio P√°ez.

En la ciudad de Quito, se reunió una Junta de notables para dilucidar sobre la posición del Distrito Sur (compuesta por las 3 Departamentos de Colombia - Ecuador, Azuay y Guayaquil) frente de la Gran Colombia y al gobierno de Simon Bolívar, luego de la separación de Venezuela.

Luego de varias intervenci√≥nes el 13 de mayo de 1830 resolvieron constituirse en Estado libre e independiente con el nombre de Rep√ļblica de Ecuador, integrado por los Departamentos de Ecuador, Azuay y Guayaquil y los otros Departamentos de Gran Colombia que m√°s tarde quieran incomporarse (como el Departamentos de Pasto). El Departamento de Pasto antes de la separaci√≥n hab√≠a pedido su incorporaci√≥n al Estado del Ecuador. El General Juan Jos√© Flores se encargo del mando supremo, hasta cuando se reuniera la Primera Constituyente.

√Čpoca del Disputa Territorial entre Per√ļ, Ecuador, Colombia y Brasil

La Nueva Granada, Venezuela y Ecuador se formaron al separarse de la Gran Colombia, en tanto Per√ļ sigui√≥ ocupando Tumbes, Ja√©n y Maynas. La reciente nueva rep√ļblica del Ecuador consideraba Tumbes, Ja√©n y Maynas territorios Ecuatorianos. El Estado de Nueva Granada (Colombia) reclamaba territorios entre los r√≠os Caquet√° y Napo-Amazonas. Brasil reclamaba territorio amaz√≥nico hasta el puerto de Tabatinga.

El norte de Suramérica en 1852.

El Tratado Pando-Novoa

Se dice que fue celebrado en Lima en el a√Īo 1832, pero en la fecha que se dice fue suscrito el tratado, el se√Īor Noboa hab√≠a abandonado Lima. Intervino por Ecuador el Sr. Diego Noboa, en su car√°cter de Ministro Plenipotenciar√≠o de Ecuador, y por Per√ļ el Sr. Jos√© Maria Pando, los mismos que suscribieron dos Tratados, el uno referiente a l√≠mites llamado Amistad y Alianza, y el otro relativo al Comercio. Se estableci√≥ un plazo de sesenta d√≠as para la ratificaci√≥n, lo cual no se lleg√≥ a realizar en vista de que el Ecuador no pudo aprobarlo, por cuanto el Ministro Pando sostuvo el principio de que se deber√≠an respetar las retenciones peruanas de Tumbes, Ja√©n y Maynas.

Negociaciones León-Valdivieso

Como una consecuencia de condiciones caóticas en Bolivia y del presidente peruano Gamarra para reunir los 2 países, Lima declara guerra a Bolivia el 6 de julio. Temiendo la participación ecuatoriana posible enviaron a doctor Matias León a Quito para negociaciones. Después de ocupar La Paz el 19 de octubre de 1841, Gamarra fue derrotado y asesinado en Ingavi el 18 de noviembre de 1841; esta victoria aseguró Bolivia su independencia. Antes de que las noticias de este acontecimiento alcanzaran Quito, León había conferido con el presidente de Ecuador Flores y el Ministro de Ecuador José Félix Valdivieso ad hoc acerca de bases para un establecimiento divisorío. El peruano repitió las vistas de su gobierno en cuanto al tratado de 1832, pero a Flores lo rechazaron. Sin embargo, el 3 de diciembre de 1841, Matias León propuso un nuevo tratado de la amistad modelada después del instrumento ya mencionado, y con Valdivieso él rápidamente alcanzó un acuerdo en los 13 primeros artículos.

El 4 de diciembre de 1841, el ecuatoriano dio vuelta a la materia de fronteras proponiendo las fronteras viceregias antes de la independencia; por consiguiente, Per√ļ deber√≠a entregar Ja√©n y Mainas que siempre hab√≠an pertenecido a la Presidencia de Quito. √Čl confes√≥ que las concesiones mutuas podr√≠an ser deseables para fijar una frontera viable. Le√≥n afirm√≥ la doctrina √ļnica que el uti possidetis deber√≠a ser aplicado a un tiempo despu√©s de la independencia. Ambas provincias disputadas hab√≠an decidido hacerse una parte de Per√ļ en su nacimiento; despu√©s, √©l entendi√≥ que Mainas era una parte del Virreinato de Per√ļ. Valdivieso dijo que las objeciones de Le√≥n hab√≠an sido definitivamente colocadas en el Tratado de Guayaquil. √Čl cit√≥ Art√≠culos 5 y 6, y dijo que los derechos de Ecuador a la restauraci√≥n de las provincias siempre eran reconocidos. En apoyo de sus reclamaciones, √©l mencion√≥ la actividad de misioneros jesuitas en la selva dirigida de Quito en la √©poca colonial.

El 6 de diciembre de 1841, Le√≥n afirm√≥ que Mainas hab√≠a pertenecido a Quito hasta la era del Virrey Marqu√©s de Avil√©s (1800-1805), pero era una parte de Per√ļ cuando se hizo independiente. En cuanto al Tratado de 1829, esto hab√≠a transcurrido cuando la Gran Colombia de Bol√≠var se desintegr√≥. Valdivieso contest√≥ que hubo en verdad un decreto real que afecta Mainas en el per√≠odo mencionado, pero que hab√≠a sido rechazado por el Presidencia de Quito. El Tratado de 1829 hab√≠a sido ratificado y las ratificaciones cambiadas, y era obligator√≠o para ambos partidos; en este caso, Ecuador estuvo de pie como el heredero de t√≠tulos Gran Colombianos.

El 14 de enero de 1842, Valdivieso coment√≥ que habiendo tenido el tiempo amplio para obtener instrucciones adicionales, Le√≥n deber√≠a estar listo para negociar. √Čl a√Īadi√≥ que las incursiones peruanas sobre el territorio ecuatoriano significar√≠an la guerra; Ecuador tomar√≠a la ofensiva en la vindicaci√≥n de sus derechos. Le√≥n se ofendi√≥ por la tentativa del ecuatoriano por fijar t√©rminos. A menos que Valdivieso retrajera su comentar√≠o no habr√≠a m√°s negociaciones. Luego de que se alajara el clima de tensi√≥n, √©l a√Īadi√≥ que los comisar√≠o -conforme al Tratado de Guayaquil de 1829- hab√≠an sido llamados, pero el trabajo hab√≠a sido suspendido debido a la disoluci√≥n de la Gran Colombia. El 15 de enero de 1842, Le√≥n que todav√≠a carece de instrucciones, es acusado por Valdivieso sobre el trato ofrecido por el anter√≠or. En una nota (el 17 de enero de 1842) √©l afirm√≥ que la negociaci√≥n era imposible debido a las acusaciones de Valdivieso y el 19 de enero de 1842 este solicit√≥ su pasaporte.

Negociaciones Daste-Char√ļn

Despu√©s de cambios preliminares, Ecuador envi√≥ a General Bernardo Daste a Lima para aliviar las tensas relaciones y tratar con el ministro Guillermo Char√ļn de Per√ļ. El car√°cter predeterminado de estas conversaciones era evidente el 13 de abril de 1842, cuando Daste aire√≥ varias quejas contra Per√ļ, por que Le√≥n no trat√≥ a Valdivieso de buena fe. √Čstos puntualmente conducen las conversaciones a un calor improductivo. Tres d√≠as m√°s tarde Daste indic√≥ que todas las dificultades entre los dos pa√≠ses provino de la retenci√≥n peruana de Mainas, cuya vuelta √©l exigi√≥. El 19 de abril de 1842, Daste pidi√≥ su pasaporte. La correspondencia sigui√≥, en que hab√≠a repetici√≥n de los argumentos malhumorados en las las reuniones. El √ļnico efecto de la misi√≥n de Daste era un empeoramiento lamentable de relaciones y un alto en negociaciones.

Tratado de 23 de octubre de 1851 entre Per√ļ y Brasil

Med√≠ante este Tratado el Per√ļ reconoci√≥ al Brasil la l√≠nea oblicua y arbitraria de Tabatinga a la boca del Apaporis, y que hacia el r√≠o Amazonas, un r√≠o exclusivo al servicio de los dos Estados.

El 10 de Marzo de 1853, el Per√ļ cre√≥ el Gobierno de Loreto, independiente de las Prefecturas del Amazonas y del Mara√Īon, con el contento de todos los ciudadanos de Maynas, Jaen y Tumbes que reconocian origen peruano. Este fue un claro atentado a la soberan√≠a ecuatoriana devido a que dichos territorios le pertenecian en ese entonces al Ecuador.

Articulo 7 de la Convenci√≥n sobre comercio y navegaci√≥n fluvial, celebrado entre la Rep√ļblica del Per√ļ y Su Majestad el Emperador del Brasil, firmada en Lima el 23 de octubre de 1851 decia:

Articulo VII - Para precaver dudas respecto de la frontera mencionada en las estipulaciones de la presente Convenci√≥n, aceptan las Altas Partes contratantes el principio uti-possidetis, conforme al cual ser√°n arreglados los l√≠mites entre la Rep√ļblica del Per√ļ y el Imper√≠o del Brasil; por consiguiente, reconocen, respectivamente, como frontera la poblaci√≥n de Tabatinga y de √©sta para el Norte la l√≠nea recta que va √° encontrar de frente al r√≠o Yapur√° en su confluenca con el Apaporis; y de Tabatinga para el Sur el r√≠o Yavari, desde su confluencia con el Amazonas. Una comisi√≥n mixta nombrada por ambos Gobiernos reconocer√° conforme al principio uti-possidetis, la frontera, y propondr√°, sin embargo, los cambios de territorio que creyere oportunos para fijar los l√≠mites que sean m√°s naturales y convenientes √° una y otra naci√≥n

Creación del Gobierno Político y Militar de Loreto el 10 de marzo de 1853

Al comienzo del a√Īo 1853, el Per√ļ vuelve a exhibir la C√©dula de 1802. Se apodera de la aldea de Nauta, al norte del r√≠o Mara√Īon. Da regl√°s de colonizacion, crea magistraturas y corporaciones municipales. El 10 de marzo de 1853 el Gobierno del Per√ļ expidi√≥ un decreto creando el Gobierno Pol√≠tico y Militar de Loreto (Departamento de Loreto) con su capital en Moyobamba, que comprend√≠a, desde los l√≠mites del Brasil, todos los territorios situados al Norte y al Sur de los r√≠os Amazonas y Mara√Īon, as√≠ como los que desaguan en ellos, conforme al principio de uti possidetis de 1810 adoptado por las Rep√ļblicas americanas y en virtud de la Real C√©dula de 15 de julio de 1802, que es la que disgreg√≥ tales territorios del Virreinato de Nueva Granada, devolviendoselos al de Per√ļ sosteniendo su derecho sobre aquellos territorios que constituian la antigua Comandancia de Maynas. El enviado de Ecuador, Pedro Moncayo protesto el 18 de marzo de 1853 y reservo sus derechos. Esto creo un clima de tenci√≥n ya que el Per√ļ se encontraba incumpliendo los tratados antes celebrados con el Ecuador y la Gran Colombia donde se acord√≥ que solamente los territorios al sur del r√≠o Mara√Īon serian peruanos.

Ecuador Declara Libre Navegación sobre ríos Ecuatorianos el 25 de noviembre de 1853

Como a reacci√≥n adversa y belicosa a la creaci√≥n del Gobierno de Loreto, el 25 de noviembre de 1853 el Gobierno del Ecuador present√≥ al Congreso un proyecto de ley en que se declaraba libre la navegaci√≥n por 20 a√Īos de los r√≠os Chinchipe, Santiago, Morona, Pastaza, Tigre, Curaray, Huanaca y dem√°s r√≠os ecuatorianos que descienden al Amazonas. Y el Gobierno del Per√ļ por medio del Ministro Mariano Jos√© S√°enz protest√≥ a su vez, invocando la citada Real C√©dula de 1802, √° cuya protesta contest√≥ el Ministro Ecuatoriano Marcos Espinel el 9 de febrero de 1854, que esta Real C√©dula no ten√≠a fuerza legal, ni se hab√≠a cumplido, ni debido cumplirse. Lo √ļnico que insiste complirse es el Tratado de Guayaquil de 1829 y en el Protocolo Pedimonte - Mosquera de 1830.

El Gobierno Peruano decretó en 1859, el bloqueo a las costas Ecuatorianas, a pretexto que la entrega que hizo el Gobierno Ecuatoriano, de terrenos en la región amazonico a los Tenedores Britanicos de los Bonos de la Deuda Inglesa, medíante el Contrato Icaza-Prichett.

Convenio Sobre la Deuda Inglesa

El Presidente de Ecuador, General Francisco Robles (16 de octubre de 1856 - 1 de mayo de 1859), plane√≥ la cancelaci√≥n de la Deuda inglesa (Deuda de la Independencia) med√≠ante la concesi√≥n de tierras bald√≠as en el Oriente y en la Costa. Cuando Ecuador se hab√≠a separado de la Gran Colombia, la deuda que ascend√≠a a 6.625.950 de libras esterlinas, al Ecuador le toc√≥ el 21.5% de la deuda total, o sea la suma de 1.424.579 de libras esterlinas y 5 chelines. En efecto, el 21 de septiembre de 1857 se celebr√≥ el Contrato Icaza-Pritchett med√≠ante el cual se entregaba a los acreedores ingleses representados por La Compania Inglesa de Terrenos Ecuatorianos, Limitada (Ecuador Land Company) 2 millones de cuadras cuadrados en el oriente (Zamora y Canelos) y 620 mil cuadras cuadrados en la Costa (Esmeraldas), para que fueran trabajadas por colonos ingleses bajo soberan√≠a ecuatoriana. El Contrato Icaza-Pritchett fue firmado por el Encargado de Negocios de Inglaterra, se√Īor George S. Pritchett, y por parte de Ecuador, el Ministro de Hacienda Don Francisco de Paula Icaza.

La Invasíón del Ecuador y El Tratado de Mapasíngue (1858-1860)

El Presidente de Ecuador, General Francisco Robles, fue acusado de vender ricos territorios ecuatorianos a pa√≠ses extranjeros. El General Ram√≥n Castilla, presidente de Per√ļ, protest√≥, pues sosten√≠a que esas tierras estaban en litigio con el Per√ļ. El General Ram√≥n Castilla, con el objeto de defender Per√ļ se agrava el conflicto con el Ecuador, envi√≥ como su representante a Quito al embajador Peruano Juan Celestino Caviera, con instrucciones de provocar la raptura. Juan Celestino Cavero desempe√Ī√≥ a cabalidad su papel, cometiendo todas las impertinencias posibles. El embajador peruano enviaba continuamente al Presidente de Ecuador comunicaciones ofensivas e impertinentes sobre la firma del Contrato Icaza-Pritchett. El ministro de relaciones exter√≠ores de Ecuador, doctor Mata, hizo unas declaraciones imprudentes, que implicaron m√°s la situaci√≥n. Agravaba m√°s el conflicto la llegada a Quito de un ejemplar de la Gaceta Oficial de Bogot√°, en la cual se public√≥ un comunicado del c√≥nsul granadino en Quito, diciendo que Per√ļ ocupar√≠a a Guayaquil para hacer ceder al Ecuador territorios. El gobierno ecuatoriano pidi√≥ cuentas a Caviero por dicho comunicado. Caveiro no dio explicaciones y el gobierno ecuatoriano le envi√≥ su pasaporte el mes de julio de 1858. Obteniendo este √©xito por Caviero, viaj√≥ a Lima el 5 de agosto de 1858. El mismo mes Per√ļ exigi√≥ la restituci√≥n de Cavero para proseguir cualquier negociaci√≥n. Negada la exigencia, en septiembre de 1858, el gobierno peruano envi√≥ un ultimatum el 1 de octubre de 1858 para que se reconociese a Cavero, pero Francisco Robles le rechaz√≥. El representante de Ecuador en Lima recibi√≥ tambi√©n sus pasaportes. Castilla asegur√≥ que √©l no quer√≠a la guerra con Ecuador, sino simplemente la ca√≠da de Robles y de Urbina. En Ecuador la oposici√≥n a estos dos pol√≠ticos era tambi√©n violenta, encabezada por Garc√≠a Moreno y Moncayo. El 26 de octubre de 1858, el General Ram√≥n Castilla como Presidente del Per√ļ decret√≥ el bloqueo de las costas ecuatorianas.

Una escuadra peruana con 5.000 hombres bloqueó a Guayaquil y el 2 de enero de 1859 desembarcaron en la isla de Puna unos 150 hombres, que asesinaron y atropellaron con discreción. El gobierno de Ecuador se trasladó entonces a Guayaquil; pasaron tres meses sin mayores incidentes, pero en abril de 1859 estallarón dos revoluciones casi al mismo tiempo. En Guayaquil el General Maldonado intentó aprisionar a Robles y Urbina, pero el General Guillermo Franco, que presenciaba lo sucedido, se opuso e hizo fracasar el golpe. Maldonado insistió y se retiró al cerro de Santa Anna, pero la intervención de los representantes de Chile y de la Nueva Granada lo hicieron capitular. Todo esto sucedía en presencia de la escuadra peruana, que bloqueaba el puerto. La otra revolución fue en Quito, en donde fue proclamado un triunvirato formado por García Moreno, Jerónimo Carrión y Pacífico Chiriboga. García Moreno estaba en Lima donde le llegó la noticia de su elección. Partió inmedíatamente y pasó disfrazado por Guayaquil, para llegar a Quito el 25 de mayo y tomar posesión de su puesto. García Moreno volvió a Guayaquil y siguió hasta Lima a realizar una conferencia con Castilla, y mientras tanto Urbina y Robles regresaban a Quito y reasumían el poder.

El 20 de junio de 1859 Garc√≠a Moreno realizaba una conferencia con Castilla en Lima; Castilla le ofreci√≥ apoyo decidido para derrocar a Robles y a Urbina y enga√Īar de tal modo a Garc√≠a Moreno. √Čste √ļltimo envi√≥ un manifiesto a Ecuador diciendo:

"El ej√©rcito y la escuadra del Per√ļ son vuestros auxiliadores, no vuestros enemigos, y a la patria no le quedan m√°s adversar√≠os que los malvados que la tiranizan y los forajidos que intentan defenderlos"

Robles y Urbina lanzaron un decreto considerando a García Moreno como un traidor, y Franco, en Guayaquil, lo comparó con Huáscar y Atahualpa. Robles y Urbina cometieron infinidad de atropellos, que sublevaron contra ellos la opinión y tuvieron que retirarse.

Quedaron solamente enfrentados Franco en Guayaquil y el triunvirato en Quito. El 17 de agosto decidieron Franco y Garc√≠a Moreno realizar elecciones en Guayas, para ver a qui√©n le quedar√≠a el poder. Las votaciones a favor del uno y del otro se equilibraron. Entonces Garc√≠a Moreno se dirigi√≥ a Paita para reunirse nuevamente con Castilla, en donde se present√≥ la ruptura entre los dos caudillos, al darse cuenta Garc√≠a Moreno que Castilla tambi√©n se reun√≠a con un representante de Franco. Garc√≠a Moreno le manifest√≥ a Castilla que estaba la ca√≠da de Robles y Urbina se acercaba, pero Castilla le dijo que √©l pretend√≠a continuar la guerra. El 16 de septiembre del mismo a√Īo, es decir simult√°neamente con estos acontecimientos, se celebraba el convenio con el General Mosquera, firmado con el representante de Castilla, Zelaya. En este convenio secreto, Castilla se compromet√≠a a suministrar a Mosquera $ 50.000 fusiles m√°s.

Mosquera proclamó después la separación de Cauca, anexándose parte del Ecuador, con excepción de las provincias de Guayaquil, Manabi y Loja, que deberían pasar a ser peruanas.

Exponiéndose imprudentemente, García Moreno se reunió con Franco en Guayaquil. Le ofreció a Franco su puesto en el triunvirato, en vez de que lo reemplazara otro de Guayas. Franco no aceptó y ordenó prender a García Moreno; éste hábilmente logró escapar y viajó hacia el norte; llegó a Quito y encontró dominada completamente la situación.

El General Peruano Ram√≥n Castilla concentr√≥ frente a Guayaquil su escuadra de 15 barcos, en los que llevaba 5,000 hombres, y el 8 de noviembre ocup√≥ a Guayaquil. Ram√≥n Castilla invit√≥ al Jefe Supremo de Guayas el General Guillermo Franco a conferenciar a bordo del buque de guerra Amazonas. All√≠ acordaron suspender las operaciones de guerra y convocar a los cuatro gobiernos del Ecuador durante su guerra civil, para elegir un gobierno general, que se entendiera con Castilla y firmara la paz. El primer de enero de 1860 se verific√≥ en Guayaquil la reuni√≥n de los ocho representantes de los cuatro gobiernos. Acordaron autorizar al General Guillermo Franco reunirse con el General Ram√≥n Castilla, sin alterar en forma alguna los l√≠mites de los dos pa√≠ses. Pero Franco no se dej√≥ fijar l√≠mites y el 3 de enero orden√≥ arrestar a los representantes de Quito y luego los expuls√≥. Con estas actuaciones qued√≥ declarada la guerra entre Quito gobernado por Garc√≠a Moreno y Guayaquil gobernado por Guillermo Franco. En Quito se recibi√≥ la noticia de que el 25 de enero de 1860 se hab√≠a firmado un tratado en Mapas√≠nque, una peque√Īa poblaci√≥n situada cerca a Guayaquil, por medio del cual Ecuador aceptaba como base, para la fijaci√≥n de los l√≠mites entre Ecuador y Per√ļ. La Real C√©dula de 15 de julio de 1802 le concedi√≥ a Ecuador un plazo improrrogable de 2 a√Īos para comprobar sus derechos a estas provincias. Este tratado tuvo la m√°gica virtud de unificar la opini√≥n p√ļblica en contra de General Guillermo Franco. Gabriel Garc√≠a Moreno, hizo una proclamaci√≥n en t√©rminos violentos; dec√≠a as√≠:

Guerra a los traidores y a los bandidos, guerra a los b√°rbaros opresores de las desgraciadas provincias litorales, guerra, guerra sin tregua a los enemigos de la patria.

El Tratado de Mapas√≠ngue no fue aprobado ni por Ecuador ni por Per√ļ, pero si fue firmado por un gobierno Ecuatoriano, y, aunque √©ste era revolucionar√≠o, constituy√≥ un antecedente muy perjudical para Ecuador y tambi√©n para Colombia.

Garc√≠a Moreno, que hab√≠a permanecido alg√ļn tiempo en el Per√ļ, conoc√≠a perfectamente el poder militar de que dispon√≠a el Mariscal Ram√≥n Castilla; por lo tanto consideraba que era indisponible hacer un esfuerzo supremo para poder enfrentarse al Per√ļ. Puso al servicio de su patria toda su capacidad y toda su energ√≠a, y el pa√≠s en su totalidad lo apoy√≥, pues era inmensa la reacci√≥n contra el tratado de Mapas√≠ngue. A pesar de ser un terrible enemigo de Juan Jos√© Flores, quien se hallaba en el Per√ļ, fue llamado por Garc√≠a Moreno para que prestara sus servicios al Ecuador y as√≠ unir m√°s todas las voluntades. El 27 de mayo de 1860, aclamado fervorosamente, entr√≥ Flores a Quito, despu√©s de haber permanecido en el ostracismo quince a√Īos.

Juan Jos√© Flores fue nombrado jefe del ej√©rcito. Algo m√°s de un mes duraron los dos caudillos en reorganizarlo. Marcharon sobre Guayaquil y el 24 de septiembre de 1860 el ej√©rcito de Quito lo ocup√≥. El jefe supremo de Guayaquil, General Guillermo Franco, sali√≥ en fuga, embarc√°ndose hacia Per√ļ; al entrar a Guayaquil, Garc√≠a Moreno y Juan Jos√© Flores se informaron de que Guillermo Franco, antes de partir, hab√≠a hecho firmar a civiles y militares una petici√≥n al gobierno del Per√ļ, a fin de que incorporara a ese pa√≠s la provincia de Guayas. Este tratado de Mapas√≠ngue fue de inmensa gravedad para el Ecuador, pues en su art√≠culo VI aceptaba de plano la rectificaci√≥n de los l√≠mites con el Per√ļ en la regi√≥n amaz√≥nica, lo que l√≥gicamente vino a repercutir en su contra, al liquidar en 1942 su pleito con ese pa√≠s.Tal art√≠culo dec√≠a:

Articulo VI. Los gobiernos del Ecuador y del Per√ļ rectificar√°n los l√≠mites de sus respectivos territorios, nombrando dentro del t√©rmino de dos a√Īos, contados desde ratificaci√≥n y canje del presente tratado, una comisi√≥n mixta que, con arreglo a las observaciones que hiciere y a los comprobantes que se le presenten por ambas partes, se√Īale los l√≠mites de las dos rep√ļblicas.
Entre tanto √©stas aceptan por tales l√≠mites los que emanan del uti possidetis, reconocido en el articulo 5¬į del tratado del 22 de Septiembre de 1829 entre Colombia y Per√ļ, y que ten√≠an los antiguos Virreinatos del Per√ļ y Santa Fe, conforme a la Real C√©dula de 15 de Julio de 1802.

El Mariscal Ram√≥n Castilla, una vez tomado Guayaquil por las fuerzas de Quito, se retir√≥ sin hacer ninguna manifestaci√≥n hostil, pero pronto volvi√≥ a exigir el cumplimiento del tratado de Mapas√≠ngue. En estas √ļltimas actividades sus esfuerzos fracasaron, pues la movilizaci√≥n de 15 000 hombres y los elevados gastos para el sostenimiento del bloqueo de Guayaquil fueron duramente criticados en Per√ļ, y el Tratado de Mapas√≠ngue, por lo cual lo obligaron a abandonar a Guayaquil sin haber obtenido resultado alguno. Adem√°s de estos factores, se presentaron la med√≠aci√≥n de la Confederaci√≥n Granadina (Colombia) y de la rep√ļblica de Chile y la antipat√≠a general de todos los pa√≠ses suramericanos por esta empresa guerrera del Mariscal Ram√≥n Castilla.

La √Čpoca del Arbitraje del Rey de Espa√Īa (1887-1910)

Primer √Čpoca del Arbitraje Espa√Īol y el Tratado de Herrera-Garc√≠a (1887-1893)

El Plenipotenciar√≠o peruano don Emilio Bonafaz, en Quito propuso al Ministro de Relaciones Exter√≠ores de Ecuador, Dr. Modesto Espinosa, un arreglo de l√≠mites. En efecto, el Convenio se suscribe el 1 de agosto de 1887, conocido como el Convenio Arbitral Espinoza-Bonafaz. Se acord√≥ someter el problema lim√≠trofe al arbitraje del Rey de Espa√Īa, Alfonso XIII, qui√©n estaba bajo la regencia de su madre la Reina Maria Cristina. El prop√≥sito era de que el Rey aclare los puntos que se estimaban dudosos acordados en el Tratado de Guayaquil (Tratado Larrea-Gual), el 22 de septiembre de 1829, fij√°ndose un plazo de 12 meses para que ambos pa√≠ses presenten sus documentos ante el Rey.

No resuelto a√ļn el Arbitraje Espa√Īol los plenipotenciar√≠os Dr. Pablo Herrera del Ecuador y el Sr. Arturo Garc√≠a del Per√ļ, crey√≥ resolver el fallo lim√≠trofe con negociaciones directos. En el 2 de mayo de 1890 se redact√≥ el Tratado Herrera-Garc√≠a y se pens√≥ que solventar√≠a de una vez la disputa de l√≠mites. Sin embargo, el 25 de octubre de 1893, el Congreso de la Rep√ļblica del Per√ļ trato de introducir 2 modificaciones al Tratado de Herrera Garc√≠a antes de ratificarlo, que luego Ecuador no acepto y no ratific√≥.

Las Conferencias Tripartitas de 1894

Como consecuencia del Tratado de Herrera-García, que interfería con sus derechos en el norte de los Ríos Napo y Amazonas, el gobierno de Colombia elevó su protesta en Quito y Lima en 1890 y 1891. Y el Congreso de Colombia expidió inmedíatamente una ley, por medio de la cual se autorizaba al gobierno para organizar las misiones en las regiones de los ríos Amazonas, Caquetá y Putumayo, produciendo como efecto una protesta por parte del gobierno peruano.

En vista de estos incidentes se inici√≥ una labor diplom√°tica por parte de Colombia, con el objeto de obtener en cuesti√≥n de l√≠mites alguna soluci√≥n equitativa para las tres rep√ļblicas, gesti√≥n que vino a culminar con la convenci√≥n tripartita reunida en Lima el 11 de octubre de 1894. Para as√≠stir a esta conferencia tripartita fueron nombrados, por Colombia, el doctor Anibal Galindo, como abogado especial, y don Luis Tanco, quien era encargado de negocios en Lima. Por el Ecuador el doctor Julio Castro, enviado extraordinar√≠o y ministro plenipotenciar√≠o del Ecuador en Lima, y por el Per√ļ el doctor Luis Felipe Villar√°n, como abogado especial.

En la sesi√≥n del 25 de octubre, el delegado Colombiano present√≥ su alegato, el cual una vez le√≠do, se orden√≥ que fuera incluido en los protocolos de la conferencia. En la sesi√≥n del 25 de noviembre el delegado Ecuatoriano present√≥ tambi√©n su estudio, el cual, junto con el Colombiano pas√≥ al delegado peruano, quien el d√≠a 4 de diciembre hizo su exposici√≥n sobre los puntos de vista del Per√ļ.

El estudio de los alegatos de las tres naciones comprob√≥ plenamente que no era posible llegar a un acuerdo directo, y entonces se firm√≥ el Convenio Tripartita el 15 de Deciembre de 1894, el cual, en su art√≠culo 1¬ļ dec√≠a:

Articulo 1¬ļ Colombia se adhiere a la convenci√≥n de arbitraje, firmada entre Per√ļ y Ecuador el 1¬ļ de agosto de 1887, cuya aprobaci√≥n fue canjeada en Lima el 11 de abril de 1888; pero las tres altas partes contratantes estipulan que el real arbitro fallar√° las cuestiones materia de la disputa, atendiendo no s√≥lo a los t√≠tulos y argumentos de derecho que se han presentado y que se le presenten, sino tambi√©n a las conveniencias de las partes contratantes, concili√°ndolas de modo que la l√≠nea de frontera est√© fundada en derecho y en equidad

Firmado este convenio de arbitraje, los gobiernos de Colombia y Per√ļ lo aceptaron, pero el congreso del Ecuador no lo aprob√≥ y entonces hubo necesidad de continuar los arreglos directos y separados.

La Segunda √Čpoca del Arbitraje Espa√Īol (1904-1910)

Se suscribio el 19 de febrero de 1904 el Protocolo Valverde-Cornejo , entre los se√Īores Miguel Valverde por Ecuador y Mariano H. Cornejo por Per√ļ, y acuerdan que los pa√≠ses se sometan de nuevo al arbitraje del Rey de Espa√Īa Alfonso XIII.

Ambos pa√≠ses deber√≠an dirigirse al Ministro del Estado de Espa√Īa, a fin de que su Majestad enviase un Comisar√≠o Regio tanto a Lima como a Quito para que las partes puedan entregar pruebas sobre los antecedentes lim√≠trofes, con cuyas documentaci√≥nes el Rey de Espa√Īa deb√≠a decidir el arbitraje.

El monarca espa√Īol Alfonso XIII nombr√≥ el d√≠a 15 de enero de 1905 la comisi√≥n encargada de hacer el estudio, liderada por Ram√≥n Men√©ndez Pidal, un fil√≥logo e historiador espa√Īol. El Comisar√≠o Regio Ram√≥n Men√©ndez Pidal en representaci√≥n de su Majestad el Rey de Espa√Īa, lleg√≥ a Quito el 29 de enero de 1905, reuni√©ndose en la Legaci√≥n del Per√ļ, con Miguel Valverde, Ministro de Relaciones Exter√≠ores del Ecuador; Honorao V√°squez, Plenipotenciar√≠o de Ecuador; y Mariano H. Cornejo por Per√ļ. El Comisar√≠o Regio expres√≥ el 29 de enero de 1905 que para llegar a una situaci√≥n conciliatoria, ambos pa√≠ses ten√≠an que retirar sus guarniciones militares del Napo, teatro de sangrientas escenas. Agreg√≥, que el retiro de tropas no significaba el abandono de la posesiones de ninguna de las partes. Ecuador retir√≥ sus guarniciones militares que ten√≠a en Aguarico y las condujo a Quito el 3 de abril de 1905, lo propio hizo Per√ļ con las que manten√≠a desde Torres Causana hasta Iquitos el 28 de abril de 1905.

A fin de dar comienzo a las audiencias y discusiones sobre el laudo, viajaron a Madrid los plenipotenciaríos ecuatorianos doctores Honorato Vásquez y Victor Manuel Rendón, y los plenipotenciaríos peruanos Mariano Cornejo y Felipe de Osma.

En Madrid comenzaron los debates, debiendo reconocerse que los argumentos de la delegaci√≥n ecuatoriana fueron jur√≠dicos y de elevado sentido patri√≥tico basado en las C√©dulas Reales de 1563, 1739 y 1740, el Tratado de Guayaquil de 1829 y el Protocolo Pedemonte-Mosquera de 1830. Honorato V√°squez y Victor Manuel Rend√≥n con verdadera maestr√≠a dieron a conocer a su Majestad los derechos peruanos sobre T√ļmbes y Ja√©n, afirmando la validez de la Real C√©dula de 1802 sobre Mainas (Maynas) en el oriente. Los plenipotenciar√≠os Cornejo y Osma con la misma maestr√≠a hicieron fuertes argumentaciones sobre el cumplimiento y validez de la C√©dula Real de 1802 en la regi√≥n amaz√≥nica de Mainas (Maynas) y la peruanidad de Tumbes y Ja√©n seg√ļn la regla de libre determinaci√≥n de pueblos. Cornejo y Osma negaron la validez del Protocolo Pedemonte-Mosquera diciendo que el Congreso Peruano nunca lo ratific√≥ y que la Gran Colombia dej√≥ de existir el 13 de mayo de 1830, en donde Ecuador se separ√≥ recientemente 2 meses antes de que dicho protocolo fuera firmado (11 de agosto de 1830).

El Rey de Espa√Īa, asesorado por el Consejo de Estado Espa√Īol, despu√©s de estud√≠ar el asunto intentaba dar una soluci√≥n equitativa antes que juridica, luego de conocer los argumentos de los dos pa√≠ses. Quer√≠a que tanto el Ecuador como el Per√ļ sean condue√Īos del Amazonas y propuso una l√≠nea muy parecida a la del Tratado Herrera-Garc√≠a de 1890. El Ecuador lo seria a trav√©s de los r√≠os Santiago, Morona y Pastaza y el Per√ļ, a trav√©s de los dem√°s r√≠os.

Al contrar√≠o el doctor espa√Īol S√°nchez Rom√°n, Vocal del Consejo del Estado Espa√Īol, propuso que el real arbitro deb√≠a considerarse incompetente "por razones de materia" y agregaba que:

si llegara a prevalecer en definitiva la l√≠nea propuesta, su ejecuci√≥n ser√≠a una practica dif√≠cil, adem√°s de pugnar con evidentes razones de justicia y de conveniencia internacional, que la hacen peligrosa para la paz de las potencias litigantes y no muy prestigiosa para la funci√≥n arbitral sometido a la corona de Espa√Īa.

Termin√≥ su informe el consejero S√°nchez Rom√°n proponiendo, como la l√≠nea de l√≠mites entre Per√ļ y Ecuador los r√≠os Tumbes-Chinchipe-Mara√Īon-Amazonas hasta su frontera con Brasil, seg√ļn su interpretaci√≥n del Tratado de 1829 y el protocolo de ejecuci√≥n Protocolo Pedemonte-Mosquera de 1830. Entonces los abogados peruanos Osma y Cornejo manifestaron que su pa√≠s desconocer√≠a cualquier laudo que cercenara territorios en posesi√≥n de facto del Per√ļ, manifestando :

Si los peruanos ocupan todo el oriente, esas tierras son y serán peruanas contra todas las declaraciones del mundo... Un fallo que no reconozca la realidad humana, no cambiará la situación efectiva, y sólo dará origen a complicaciones internacionales....

Ecuador no gust√≥ del fallo e hicieron notar su disgusto a los per√≠odistas de Espa√Īa y Ecuador. En esos d√≠as, el ecuatoriano Enrique Baquerizo Moreno, que se encontraba en Madrid, envi√≥ noticias alarmantes a la ciudad de Guayaquil sobre la gravedad del problema lim√≠trofe, adjuntando detalles del posible laudo arbitral.

Eloy Alfaro, el Presidente del Ecuador nombr√≥ una Junta Patr√≠otica Nacional encabezada por Gonz√°lez Su√°rez y Luis Felipe Borja e integrada por las personas m√°s representativas del pa√≠s, para que le asesoren en la soluci√≥n de este problema. Los pronunciamientos patri√≥ticos de esta Junta levantaron a todos los ecuatorianos que, al grito de "Tumbes, Mara√Īon o la guerra", rodearon al Presidente Alfaro en forma monolitica para enfertar al Per√ļ. El Presidente Alfaro adquir√≥ armamento moderno, pagado al contado; fortifico la ciudad de Guayaquil y el Golfo de Guayaquil y orden√≥ la organizaci√≥n de las guard√≠as nacionales. El Per√ļ movi√≥ su ej√©rcito hacia el norte, mientras Alfaro desembarc√≥ tropas en Puerto Bol√≠var, poniendose a la cabeza de ellas. Los barcos estaban listos para acometer al enemigo a la primera se√Īal. El asunto se agrav√≥ a√ļn m√°s con los ataques de la poblaci√≥n lime√Īa a las oficinas del Consulado y la Embajada ecuatoriana en el Per√ļ, que provocaro una acci√≥n semejante en la ciudadan√≠a del Ecuador. En esos momentos candientes intervinieron como med√≠adores Estados Unidos, Brasil y Argentina y lograron apaciguar los √°nimos de los contendientes.

El 18 de mayo de 1910 el Rey de Espa√Īa, en vista de la disparidad de opiniones en el Consejo, resolvi√≥ inhibirse de dictar el laudo arbitral al frente de esta Convenci√≥n, y dejo a las partes con la responsabilidad de continuar por si solas en su arreglo lim√≠trofe porque ve que su arbitraje de cualquier manera va terminar en guerra.

Tratado Tobar-Río Branco con Brasil

Territorios en disputa por Per√ļ, Ecuador, Colombia y Brasil desde principios del siglo XIX hasta med√≠ados del siglo XX.

En el a√Īo de 1904 Brasil, representado por el bar√≥n de R√≠o Branco, y en acuerdo confidencial con el Ecuador,representado por Tobar Donoso, firmaron un tratado por medio del cual Brasil reconoc√≠a a Ecuador como colindante por la l√≠nea Tabatinga-Apaporis. La disputa con Brasil era todo el terreno al oeste de la l√≠nea Tabatinga-Apaporis entre el R√≠o Caquet√° y el R√≠o Amazonas. El Tratado Tobar-R√≠o Branco fue firmado el d√≠a 6 de mayo de 1904 en favor de Brasil a espaldas de la rep√ļblica del Per√ļ. En la parte resolutiva expresa:

La Rep√ļblica de Ecuador y la Rep√ļblica de los Estados Unidos de Brasil acuerdan que, terminando favorablemente para Ecuador, como esta Rep√ļblica espera, el litigio que sobre l√≠mites existe entre el Ecuador y Per√ļ, la frontera entre Ecuador y Brasil, en la parte que confinen, sea la misma se√Īalada por el Art. VII de la Convenci√≥n que se celebr√≥ entre Brasil y Per√ļ, en Lima, el 23 de octubre de 1851, con la modificaci√≥n constante en el Acuerdo as√≠mismo firmado en Lima el 11 de febrero de 1874, para la permuta de territorios en la l√≠nea Iza o Putumayo, esto es, que la frontera - en todo o en parte - seg√ļn el resultado del antedicho litigio, sea la l√≠nea geod√©sica que va de la boca del riachuelo San Antonio, en el margen izquierdo del Amazonas, entre Tabatinga y Leticia, y termina en la confluencia del Apaporis con el Yapur√° o Caquet√°, menos en la secci√≥n del r√≠o Iza o Putumayo, cortada por la misma l√≠nea donde el alveo del r√≠o, entre los puntos de intersecci√≥n, formar√° la divisi√≥n.

Tratado Mu√Īoz Vernaza-Su√°rez

En 1916 vino como ministro plenipotenciar√≠o de Ecuador el doctor Alberto Mu√Īoz Vernaza, quien en conversaciones con don Marcos Fidel Su√°rez y los doctores Jos√© Maria Gonz√°lez Valencia, Hernando Holguin y Caro, Antonio Jos√© Uribe y Carlos Adolfo Urueta, es decir el estado mayor de juristos y diplom√°ticos colombianos, el 15 de julio de 1916, lleg√≥ con ellos a un acuerdo en virtud del cual firmaron el Tratado Mu√Īoz Vernaza-Su√°rez que puso fin al conflicto, que desde el a√Īo 1830 venia preocupando a Colombia y Ecuador. Seg√ļn este tratado Ecuador recibi√≥ una zona de terreno entre el r√≠o Mara√Īon y r√≠o Napo y Colombia recibi√≥ el terreno entre el r√≠o Napo-Amazonas y el r√≠o Caquet√°. Colombia y Ecuador se repartieron territorio que Per√ļ reclamaba ilegitimamente.

Tratado de Salom√≥n-Lozano y el Termino del Conflicto entre Per√ļ y Colombia

Tras la firma del Tratado Salom√≥n-Lozano, en marzo de 1922, se gener√≥ otra disputa que favoreci√≥ a Colombia a expensas de Per√ļ y de Ecuador. El r√≠o Putumayo se acept√≥ como frontera entre Colombia y el Per√ļ. Art√≠culo 1¬į dice:

La l√≠nea de frontera entre la Rep√ļblica Peruana y la Rep√ļblica de Colombia queda acordada, convenida y fijada en los t√©rminos que en seguida se expresan: Desde el punto en que el merid√≠ano de la boca del r√≠o Cuhimb√© en el Putumayo corta al r√≠o San Miguel o Sucumb√≠os, sube por ese mismo meridiano hasta dicha boca del Cuhimb√©; de all√≠ por el r√≠o Putumayo hasta la confluencia del r√≠o Yaguas; sigue por una l√≠nea recta que de esta confluencia va al r√≠o Atacuari en el Amazonas y de all√≠ por el r√≠o Amazonas hasta el l√≠mite entre Per√ļ y Brasil establecido en el Tratado Per√ļ-Brasile√Īo de 23 de octubre de 1851.
Colombia declara que le pertenecen a Per√ļ en virtud del presente Tratado, los territorios comprendidos entre la margen derecha del r√≠o Putumayo, hacia el oriente de la boca del Cuhimb√©, y la l√≠nea establecida y amojonada como frontera entre Colombia y el Ecuador en las hoyas del Putumayo y del Napo, en virtud del Tratado de L√≠mites celebrado entre ambas Rep√ļblicas, el 15 de julio de 1916.
Colombia declara que se reserva sus derechos respecto a Brasil, espec√≠ficamente a los territorios situados al oriente de la l√≠nea Tabatinga-Apaporis, pactada entre Per√ļ y Brasil por el Tratado de 23 de octubre de 1851.
Las Altas Partes Contratantes declaran que quedan definitiva e irrevocablemente terminadas todas y cada una de las diferencias que, por causa de los l√≠mites entre el Per√ļ y Colombia, hab√≠an surgido hasta ahora sin que en adelante pueda surgir ninguna que altere de cualquier modo la l√≠nea de frontera fijada en el presente Tratado.

Bajo la presión de los Estados Unidos para que aceptase un tratado que era impopular, el presidente peruano Augusto B. Leguía remitió el documento al parlamento en diciembre de 1927.

El tratado tambi√©n era impopular en Ecuador, que se vio rodeado al este por Per√ļ (que reclamaba el territorio como parte de su rep√ļblica).Ademas dicho tratado representaba una clara ofensa a la buena f√© del pueblo ecuatoriano que le entreg√≥ aquel territorio a Colombia con el fin de terminar sus conflictos lim√≠trofes. El gobierno colombiano traicion√≥ al Ecuador al entregarle al Per√ļ el territorio que el Ecuador le entreg√≥ en el tratado Mu√Īoz-Vernaza en 1916. Por lo tanto el accionar del gobierno colombiano fue una gran ofensa para el pueblo ecuatoriano que qued√≥ rodeado por el Per√ļ en su frontera al noreste.

El Protocolo de Ponce-Castro Oyanguren y La Conferencia de Washington (1924-1937)

El 21 de julio de 1924 se firm√≥ en Quito el Protocolo de Ponce-Castro Oyanguren, entre el Ministro de Relaciones Exter√≠ores de Ecuador doctor Nicol√°s Clemente Ponce y el Plenipotenciar√≠o peruano doctor Enrique Castro Oyanguren siguiendo un una f√≥rmula mixta: combinar el arbitraje internacional con la negociaci√≥n directa paralela. Resolvieron que los dos gobiernos de Ecuador y Per√ļ, env√≠en a Washington sus respectivas delegaciones para tratar all√° amistosamente el asunto de l√≠mites, a fin de lograr fijar una l√≠nea definitiva, determinando un acuerdo com√ļn sobre las zonas que reconozcan, rec√≠procamente, cada una de las partes, porque hab√≠an de someterse a la decisi√≥n arbitral del Presidente de los Estados Unidos de Am√©rica. Estas discusiones se iniciaron el 30 de septiembre de 1935, las cuales no se pudieron llevar a efecto por las dilatorias de Per√ļ, aduciendo su precupaci√≥n por el problema de Leticia con Colombia.

Se present√≥ la delegaci√≥n diplom√°tica peruana y comenz√≥ argumentando l√≠neas demarcatorias, e incitando a que el Presidente de los EE.UU. Franklin D. Roosevelt, no dirija las sesiones porque no era parte. En un de las sensiones el embajador peruano Manuel Freyre Santander dijo que un fallo que no reconocer√≠a la realidad de las cosas y la corriente de los sucesos, superiores a la realidad humana, no cambiar√≠a la situaci√≥n efectiva y solo daria origen a complicaciones internacionales. Largas y cansadas resultaron estas sesiones que duraron por espacio de 2 a√Īos. El 6 de febrero de 1937 Ecuador propuso a Per√ļ una l√≠nea transaccional, la misma que Per√ļ objet√≥ el d√≠a siguiente y tornando la situaci√≥n dif√≠cil en los √ļltimos 7 meses.

El 28 de septiembre de 1937 el canciller Concha anunció por radio desde Lima, que había resuelto suspender las conferencias que se realizaba en Washington y el 29 de septiembre la delegación peruana entregó una nota a la cancillería ecuatoriana, con el contenido de la resolución unilateral peruana, que dejaba insoluble el problema territorial y se retiraba de Washington.

La delegaci√≥n peruana fue presidida inicialmente por Manuel Freyre Santander, embajador de Per√ļ en Washington, en vista de que el designado para presidirla, el Dr. Francisco Tudela Varela, que era delegado ante la Sociedad de las Naciones no lleg√≥ a tiempo a Washington. Despu√©s se altern√≥ con el ecuatoriano Viteri Lafronte en la conducci√≥n de la cita.

La delegación ecuatoriana estaba presidida por el Dr. Homero Viteri Lafronte, también asítió el Dr. Enrique Arroyo Delgado; Dr. José Vicente Trujillo y el Dr. Alejandro Ponce Borja, los cuales tuvieron una destacada actuación en defensa de los derechos territoriales de Ecuador.

La sesi√≥n se realiz√≥ en el Sal√≥n Azul de la Casa Blanca y fue presidida por el mandatar√≠o norteamericano Franklin D. Roosevelt, quien estuvo acompa√Īado del Secretar√≠o de Estado Cordell Hull.

La Armada Fluvial Peruana

Tomando en consideraci√≥n que, la Regi√≥n Amaz√≥nico, ubicada en la parte oriental de los Andes, constituye un ejambre de r√≠os, que naciendo en la secci√≥n monta√Īosa andina, luego descienden a la llanura selv√°tica y que en gran parte, √©stos r√≠os son de curso navegable, por lo menos desde su desembocadura en el Amazonas hacia la parte septentr√≠onal, los Gobiernos peruanos desde 1853, han venido utilizando como medio de exploraci√≥n y de penetraci√≥n a esta vasta Regi√≥n Amaz√≥nica, su Armada Fluvial con la que ha tenido como principal base el puerto fluvial de Iquitos y otras de menos importancia en el curso del mismo r√≠o Amazonas y Mara√Īon.

Han sido lanchas debidamente armadas y en otros casos embarcaci√≥nes de menor calado, teniendo en cuenta, que algunos r√≠os Amazonicos, tienen poco fondo, los que han constituido los medios m√°s id√≥neos que a tenido el Per√ļ despu√©s de 1853, para ir en forma sistematica, explorando y luego, tomando posesi√≥n de muchas zonas ubicadas adyacentes a los r√≠os. Estas aldeas eran Borja, Barranca, Santander, San Antonio, Parinari, Regis, Nauta, Omaguas, Iquitos, Destacamento, Pebas, Oran y Mazan.

El que inicia la penetraci√≥n peruana en los r√≠os tributar√≠os norte del r√≠o Mara√Īon, es el Coronel Pedro Portillo, quien efect√ļa en 1903 una exploraci√≥n de la mayor parte de los r√≠os navegable, a base de la flotilla de lanchas petrulleras armadas que, como ten√≠an bases en Iquitos, recorrieron los sigientes r√≠os tributar√≠os : Napo, Tigre, Morona, Pastaza, Curaray, Putumayo, Santiago y Mangosisa.

Como se habr√° podido observar, la penetraci√≥n peruana en la Regi√≥n Amaz√≥nica, tuvo base en el puerto de Iquitos y m√°s poblaci√≥nes ocupadas por el Per√ļ, en las orillas de r√≠o Mara√Īon y Amazonas desde 1853, zarpando desde esos sitios, las flotillas de barcos y lanchas armadas, para surcar los r√≠os afluentes del Amazonas, aguas arriba, primero explorando los cursos de los mismos y luego, invadiendo los sectores estrat√©gicos, ubicando en los mismos, guarnici√≥nes, compuestas de marinos y tropas del ej√©rcito peruano, y promoviendo la colonizaci√≥n desde el sur del r√≠o Mara√Īon por Peruanos.

Invasión Peruana Sobre la Region Amazónica 1935 - 1940

Febrero de 1935 - Un Destacamento peruano avanz√≥ desde la boca del r√≠o Curaray hasta Puerto Nashi√Īo, situado frente al Destacamento ecuatoriano de Tarqui, en el mismo r√≠o Curaray (extensi√≥n aproximada del avance: 180 kil√≥metros sobre el rio Curaray).

Octubre de 1935 - Destacamentos peruanos avanzaron desde la desembocadura del r√≠o Morona, en el r√≠o Mara√Īon, hasta el Alto Morona, donde este r√≠o no es navegable, estableci√©ndose frente a Yaupi, a una distancia de 18 kil√≥metros de esta guarnici√≥n ecuatoriana. ( Ocupando una extensi√≥n aproximada de 200 kil√≥metros ).

Febrero de 1936 - La guarnición peruana de Puerto de Arahna, en el río Tigre, avanzó hasta Puerto Bartra, frente a la guarnición ecuatoriana de González Suárez, situanda en el punto donde el río Tigre comienza a ser navegable (ocupando una extensión aproximada de 260 kilómetros sobre el rio Tigre).

Septiembre de 1936 - Destacamento peruanos, avanzaron desde Puerto Borja, en la desembocadura del r√≠o Santiago, en el r√≠o Mara√Īon, hasta Cabo Reyes, en el mismo r√≠o Santiago. ( Extensi√≥n del avence: aproximadamente 70 kil√≥metros). Debe anotarse, que hasta poco antes, en Puerto Borja autoridad civil ecuatoriana ( Teniente Pol√≠tico ).

Mayo de 1938 - Avances desde Teniente Pinglo, en el río Santiago, trazando una pica hasta Morona, llegando hasta la guarnición de Vargas Guerra, en el río Morona. ( Distancia apoximada de avance: 85 kilómetros ).

Junio de 1938 - El 27 de este mes, Destacamentos peruanos, atacaron la guarnición ecuatoriana estacionada en Puerto Cisneros, en el río Huasaga, afluente del Paztaza, quedando en libertad de surcar este río.

Septiembre de 1940 - Destacamentos peruanos, estacionados en Nupatacaine, en el r√≠o Mara√Īon, construyen una trocha noroeste hacia el r√≠o Zamora, estacion√°ndose frente a la guarnici√≥n ecuatoriana de Cumbaritza situada a una distancia aproximada de 30 kil√≥metros de la poblaci√≥n de Zamora. ( Dsitancia cubierta por este avance: 130 kil√≥metros ).

Octubre de 1940 - El Destacamento peruano de Cabo Reyes, en r√≠o Santiago, avanz√≥ por una trocha hacia r√≠o Zamora hasta el r√≠o Nangaritza, eludiendo la Cordillera del Condor e intentando penetrar al Callej√≥n Interandino, en la vecindad de Gualaquiza y Zamora. ( Distancia aproximada, cubierta por este √ļltimo avance: 45 kil√≥metros ).

√Čpoca del Protocolo de R√≠o de Janeiro

Guerra de Zarumilla-Mara√Īon - Julio 1941

La Guerra peruano-ecuatoriana tuvo lugar entre 1941 y 1942 enfrent√°ndose Ecuador y Per√ļ. Ambas naciones est√°n en completo desacuerdo sobre la forma en que se origin√≥ el conflicto:

  • La versi√≥n peruana de los hechos es que tropas ecuatorianas, invadieron territorio de Zarumilla, lo que origin√≥ una batalla que se extendi√≥ hasta una zona denominada Quebrada Seca.
  • La versi√≥n ecuatoriana es que Per√ļ tom√≥ como pretexto una serie de incidentes que se ven√≠an produciendo entre patrullas fronterizas de lado y lado para invadir a Ecuador, con la intenci√≥n de forzarlo a firmar un acuerdo lim√≠trofe que fije de manera clara la frontera entre ambos pa√≠ses.

Per√ļ hab√≠a formado una unidad de paracaidistas en la zona e hizo uso de ella en el primer combate en el hemisfer√≠o sur donde intervinieron tropas aerotransportadas, que produjo la toma de Puerto Bol√≠var el 31 de julio de 1941.

Al cese de las operaciones militares a finales del mes, el Ej√©rcito de Per√ļ, se encontraba en posesi√≥n de parte de la provincia ecuatoriana de El Oro, junto al oc√©ano Pac√≠fico, as√≠ como de partes de la provincia de Loja y reafirm√≥ el control peruano sobre los territorios orientales amaz√≥nicos sobre los que el Ecuador reclamaba derechos de soberan√≠a.

Lo cierto es que el territorio en el que se registraron los mayores triunfos peruanos fue donde Per√ļ hab√≠a establecido bases Amaz√≥nicas, zonas a las que Ecuador no ten√≠a un acceso f√°cil. Pero cuando Per√ļ tuvo conflictos en provincias ecuatorianas m√°s desarrolladas (con carreteras) la contienda se hizo mucho m√°s pareja. Dadas las circunstancias de Ecuador, el cual se encontraba en una severa crisis interna, el presidente Carlos Alberto Arroyo del R√≠o tuvo que buscar una salida f√°cil al conflicto.

El gobierno ecuatoriano del doctor Carlos Alberto Arroyo del Río suscribió el Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro, el 29 de enero de 1942. Lo hizo representado por el canciller Julio Tovar Donoso.

Firma del Protocolo de Río de Janeiro (1942).

Consecuencias

En Ecuador sigue estando muy difundida la creencia de que el Protocolo de Río de Janeiro despojó a la nación de más de 200.000 kilómetros cuadrados de territorio amazónico.

M√°s all√° de las posiciones nacionales, es tambi√©n existieron en esta guerra intereses internacionales y un "fuerte olor a petr√≥leo". Jaime Galarza Zavala, escritor ecuatoriano, public√≥ a principio de los a√Īos 70 un libro titulado "El fest√≠n del petr√≥leo", en el que trata diversos aspectos relacionados con los intereses petroleros que, seg√ļn √©l, estuvieron en juego en el conflicto entre Ecuador y Per√ļ. Galarza Zavala propone claramente en su obra, que la guerra de 1941 entre Ecuador y Per√ļ fue un conflicto ligado a los intereses petroleros de dos compa√Ī√≠as, de las que una era inglesa y la otra norteamericana. De acuerdo al texto, los ecuatorianos representaban los intereses de la compa√Ī√≠a inglesa y los peruanos los de la norteamericana. Per√ļ sali√≥ victor√≠oso de esa guerra y, por ende, la compa√Ī√≠a petrolera estadounidense que estaba con el gobierno de esa naci√≥n.

Un aspecto que concuerda con esta teoría ha sido notado por el geógrafo francés Jean Paul Deler (que ha trabajado en toda la región andina) en su obra Ecuador, del espacio al estado nacional, Quito, 1987, en donde advierte lo siguiente:

Existe una notable concordancia entre el trazado de la frontera de 1942 y los límites orientales de una inmensa concesión otorgada en 1937 a una filial de la Royal Dutch Shell por el gobierno ecuatoriano, en detrimento de una filial de la Standard Oil of New Jersey.

Entre los h√©roes de la campa√Īa de 1941, se tienen por el ej√©rcito peruano al Cap. Alejandro Roman√≠ Ch√°vez, Tn. Pedro Guill√©n, entre otros, Jos√© Abelardo Qui√Īones.

Dificultades en la demarcación fronteriza

Para llevar a cumplimiento la demarcaci√≥n de la frontera seg√ļn las instrucciones del Protocolo de R√≠o, ambos pa√≠ses formaron comisiones mixtas demarcadoras, que comenzaron la labor de colocaci√≥n de los hitos fronterizos a med√≠ados de 1942.

Pronto, sin embargo, qued√≥ demostrado que la labor de demarcaci√≥n en s√≠ misma se prestaba para malentendidos y encerraba ya el germen de poster√≠ores conflictos. Las divergencias de pareceres entre las comisiones sobre la interpretaci√≥n de las instrucciones fijadas por el Protocolo ten√≠an dos causas fundamentales: en primer lugar, ambas naciones interpretaban de manera distinta accidentes geogr√°ficos claros y definidos, un ejemplo de lo cual fue la definici√≥n del cauce del r√≠o Zarumilla. En segundo lugar, y esto referente a la delimitaci√≥n de la frontera en la regi√≥n amaz√≥nica, la falta de conocimiento detallado en 1942 acerca de la geograf√≠a de grandes √°reas de dicha regi√≥n hab√≠a obligado a los firmantes del Protocolo a utilizar f√≥rmulas generales y poco espec√≠ficas, tales como "nacientes del r√≠o X" o divortium aquarum (divorcio o separador de aguas), las que naturalmente pod√≠an prestarse para diversas interpretaciones, de acuerdo a los intereses de cada pa√≠s. Ecuador y Per√ļ ve√≠an con distintos ojos la aparici√≥n de dichos impasses. Para Per√ļ, las protestas y reclamos ecuatorianos no eran sino una maniobra de dicho pa√≠s para desconocer el Protocolo de R√≠o y perennizar un conflicto que deb√≠a haber quedado superado definitivamente. Para Ecuador, en cambio, las interpretaciones peruanas eran vistas como el intento del vecino del sur por trazar los l√≠mites interpretando el Protocolo de acuerdo a sus conveniencias, aprovechando para ello de su posici√≥n de pa√≠s m√°s poderoso, y amagando con hacer uso de la fuerza en caso de ser necesar√≠o. As√≠, el Protocolo de R√≠o, lejos de terminar con la vieja disputa entre ambas naciones, inauguraba un nuevo per√≠odo de tensiones ecuatoriano-peruanas, caracterizado fundamentalmente por la desconfianza y el resentimiento, sentimientos que enraizaron m√°s en Ecuador que en Per√ļ, pa√≠s que intentaba cerrar un frente de potenciales conflictos para concentrarse en el peligro que se consideraba como m√°s inmed√≠ato para su seguridad nacional, las diferencias y tensiones con la Rep√ļblica de Chile.

El divortium aquarum: la demarcación se suspende indefinidamente

Como quiera que fuese, las comisiones demarcadoras fueron realizando su labor, y reportando las discrepancias a medida que √©stas iban surgiendo. De esta manera, varias divergencias fueron superadas med√≠ante la intervenci√≥n del canciller de Brasil, Oswaldo Aranha, dej√°ndose otras en manos del capit√°n Braz D√≠as de Aguiar, tambi√©n brasile√Īo, quien dio soluci√≥n a otro grupo de impases con un arbitraje emitido el 14 de julio de 1945. Entre los fallos emitidos por D√≠as de Aguiar se encontraba uno referente al trazado de la l√≠nea en las inmed√≠aciones de la confluencia de los r√≠os Santiago y Yaupi.

La divergencia más importante, sin embargo, surgiría con la aplicación de las instrucciones contenidas en el artículo VIII del Protocolo, en su literal (b), numeral (1), el cual textualmente rezaba:

De la quebrada de San Francisco, el divortium aquarum entre el río Zamora y el río Santiago, hasta la confluencia del río Santiago con el Yaupi.

La raz√≥n para la utilizaci√≥n del t√©rmino no muy preciso de divortium aquarum en esta secci√≥n del documento se deb√≠a a que, al momento de la firma del Protocolo, se ten√≠a escaso conocimiento de la geograf√≠a de la regi√≥n aludida, lo que impidi√≥ hacer uso de nombres espec√≠ficos de r√≠os o quebradas, como s√≠ se lo hac√≠a en el resto de literales. Con el fin de procederse a la demarcaci√≥n del sector, las partes solicitaron a la Fuerza A√©rea de los Estados Unidos, elaborar un mapa aerofotogram√©tico de la regi√≥n, dicho mapa se elabor√≥ y se entreg√≥ oficialmente a cada una de las partes en febrero de 1947. Parad√≥jicamente, dicho mapa, lejos de dar las herramientas para el r√°pido cierre de la frontera en el sector aludido, fue en s√≠ mismo el causante de un impase a√ļn mayor y que dur√≥ muchos a√Īos.

Tesis Ecuatoriano sobre la nulidad del Protocolo de Río de Janeiro

El desastre militar de 1941 y la firma del tratado de paz del a√Īo siguiente dejaron una huella profunda en el proceso hist√≥rico ecuatoriano. El sentimiento de humillaci√≥n nacional, agudizado por divisi√≥nes internas que sacaban a la luz acusaciones de cobard√≠a de parte del Ej√©rcito durante la invas√≠√≥n peruana, y de traici√≥n a la Patria de parte de los diplom√°ticos y pol√≠ticos que firmaron el Protocolo de R√≠o de Janeiro, dio paso a un deseo latente de revanchismo y de reivindicaci√≥n, que se hab√≠an hecho ya patentes en 1948 con la decisi√≥n unilateral por parte de Ecuador de suspender el proceso de demarcaci√≥n de la frontera, y que se resum√≠an de manera cabal en la frase que se convirti√≥ en un estribillo nacional coreado por los actores pol√≠ticos ecuatorianos de las m√°s diversas ideolog√≠as.

La guerra de 1941, que trajo aparejada la invas√≠√≥n y ocupaci√≥n temporal de la provincia ecuatoriana de El Oro, hab√≠a servido a las fuerzas armadas peruanas como una reivindicaci√≥n simb√≥lica del desastre nacional de 1879-1884, la guerra del Pac√≠fico. Poster√≠ormente, la recalcitrante negativa ecuatoriana al cierre de la frontera en el sector disputado de la Cordillera del C√≥ndor, sin previa revisi√≥n del tratado, fue interpretada por Per√ļ como una intentona, por parte de Ecuador, de querer desconocer un convenio internacional firmado por ambos pa√≠ses, y ratificado por legislaturas. A la luz de sus experiencias con Brasil y Chile, Per√ļ se neg√≥ a considerar cualquier revisi√≥n al Protocolo, y adopt√≥ la pol√≠tica de que, una vez firmado √©ste, con Ecuador "no hab√≠a ning√ļn asunto fronterizo pendiente que resolver".

La combinaci√≥n de las actitudes ecuatorianas y peruanas tra√≠a consigo el germen de poster√≠ores enfrentamientos no s√≥lo diplom√°ticos, sino tambi√©n militares. Ecuador, al ver sus protestas deso√≠das, tanto por parte de Per√ļ como de los pa√≠ses garantes, empez√≥ a crear un sentimiento de inconformidad, clamando el derecho a una reivindicaci√≥n nacional, simbolizado a trav√©s del intento de buscar una "salida soberana" al r√≠o Amazonas, concepto que de por s√≠ implicaba el derecho a exigir, cuando menos, un corredor de tierra hacia el r√≠o Mara√Ī√≥n.

Per√ļ, por las razones arriba mencionadas, adopt√≥ una actitud cada vez m√°s intransigente, en la que fue primando el concepto de que la √ļnica manera de tratar con Ecuador consist√≠a en hacer uso de la fuerza. Cualquier intentona ecuatoriana de "infiltrarse" en territorios vistos como leg√≠tima e indiscutiblemente peruanos ser√≠a, en adelante, solucionada r√°pidamente por la v√≠a de las armas.

El siguiente paso era apenas cuesti√≥n de tiempo, o de personalidades. En 1960, el presidente ecuatoriano Dr. Jos√© Mar√≠a Velasco Ibarra declar√≥ de manera valiente algo que todo Ecuador pensaba, que el Protocolo de R√≠o de Janeiro no s√≥lo era inejecutable sino que era "nulo de nulidad absoluta", porque hab√≠a sido impuesto bajo coerci√≥n y con presencia de fuerzas militares peruanas en suelo ecuatoriano. Seg√ļn la administraci√≥n de Velasco Ibarra y poster√≠ores an√°lisis, los problemas del tratado eran los siguientes:

  • Que el protocolo no era ejecutable, dado que uno de los puntos del mismo no concordaba con la realidad geogr√°fica de la zona: Espec√≠ficamente que no hay un solo divortium aquarum entre el Zamora y el Santiago sino dos: uno entre el Zamora y el Cenepa, y otro entre el Cenepa y el Santiago. M√°s a√ļn, en tanto que no se hab√≠a mencionado a la Cordillera del C√≥ndor en ninguna parte del art√≠culo s√©ptimo del Protocolo que no exist√≠a raz√≥n de fuerza para considerarlo indiscutiblemente como el divortium aquarum al que se hac√≠a referencia.
  • Que fue firmado mientras tropas peruanas ocupaban arbitrariamente territorio ecuatoriano.
  • Que la conquista de territorio por la fuerza est√° en contra de la ley y el derecho internacional.
  • Por falta de cumplimiento de ciertas disposiciones en cuanto a la libre navegaci√≥n por los r√≠os de la Amazon√≠a.

Conflicto de Paquisha (1981)

El 22 de enero de 1981, el gobierno peruano denunciaba el ataque a una de sus aeronaves cuando realizaba una misi√≥n de abastecimiento a puestos de vigilancia en el r√≠o Comaina (territorio peruano). El entonces Presidente del Per√ļ, Arquitecto Fernando Bela√ļnde Terry, orden√≥ la inspecci√≥n del r√≠o Comaina hasta sus nacientes en el lado oriental de la Cordillera del C√≥ndor, comprob√°ndose la existencia dentro del territorio peruano de tres destacamentos militares ecuatorianos con sus respectivas instalaciones. Este hallazgo caus√≥ acciones de fuerza, logrando las fuerzas peruanas desalojar los destacamentos ecuatorianos.

La posici√≥n ecuatoriana se√Īalaba que esos destacamentos correspond√≠an a la base de "Paquisha" establecida en territorio ecuatoriano. Pero, tras la medici√≥n de las coordenadas, se comprob√≥ que no correspond√≠an a la mencionada Paquisha sino, como lo calific√≥ el presidente Bela√ļnde, a un "falso Paquisha". Tras las escaramuzas, que motivaron la intervenci√≥n de la Organizaci√≥n de Estados Americanos (OEA), el acta Sorrosa-Du Bois fij√≥ las coordenadas de ubicaci√≥n permitidas para las tropas fronterizas, ratificando la condici√≥n de la mencionada cordillera como l√≠mite natural entre ambos pa√≠ses.

En 1992, los presidente de Per√ļ y Ecuador, Alberto Fujimori Fujimori y Rodrigo Borja Cevallos, suscriben el llamado Pacto de Caballeros en el que se comprometen a buscar soluciones pac√≠ficas a las diferencias. Sin embargo, en el mes de diciembre de 1994, despu√©s de una declaraci√≥n oficial por parte del gobierno peruano, que reclamaba como suyos los territorios en disputa, y frecuentes encuentros entre patrullas de ambos pa√≠ses, se empiezan a notar movilizacionies del ej√©rcito del Ecuador, que desde 1981 hab√≠a estado prepar√°ndose para enfrentar un conflicto generalizado, desplegando sus sistemas de defensa en el √°rea de la Cordillera del C√≥ndor.

El término del conflicto por los países garantes

La Guerra del Cenepa (Conflicto del Cenepa) (1995)

Artículo principal: Guerra del Cenepa

El Conflicto del Cenepa (Guerra de Cenepa para Ecuador) llamada así por el nombre del río en cuya cabecera ocurrió el conflicto fronterizo, tuvo lugar a comienzos de 1995.

Zona del Conflicto del Cenepa.

La guerra o conflicto (en la casi totalidad de documentos "peruanos" se la menciona como conflicto dado que nunca hubo declaración oficial de guerra entre ambos países) se inició el 26 de enero de 1995 en la zona del Cenepa.

Ecuador despleg√≥ unos 3,000 efectivos en la zona. Per√ļ despleg√≥ alrededor de 2,000 efectivos.[2] Algunas aeronaves peruanas fueron abatidas por fuerzas ecuatorianas, aunque hay dos posiciones, por un lado la parte ecuatoriana dice que la Fuerza A√©rea Ecuatoriana derrib√≥ a tres aeronaves (dos Sukhoi Su-22 "Fitter" y un A-37B)[3] y que las defensas antia√©reas dieron baja a var√≠os helic√≥pteros, la parte peruana dice que todas las aeronaves (2 Sukhoi, 1 A37B y 3 helic√≥pteros) fueron derribadas a por la defensa a√©rea (antia√©reos port√°tiles usados por el ej√©rcito ecuatoriano). El 17 de febrero, los pa√≠ses integrantes del Protocolo de R√≠o de Janeiro med√≠aron un acuerdo de cese al fuego y entrega de posiciones controladas tanto por Per√ļ como por Ecuador, estas posiciones fueron entregado a la [MOMEP] para dar inicio a la separaci√≥n de fuerzas, que debi√≥ ser ratificado el 28 de febrero en Montevideo ante la continuaci√≥n de los combates.

Los combatientes se habían retirado de la zona del Cenepa ya para el 5 de mayo de 1995. El 4 de agosto se hizo efectiva una zona desmilitarizada. [4] [5]

Declaración de Paz de Itamaraty

Per√ļ y Ecuador aceptan deponer las armas y el 17 de febrero de 1995 se firma en Brasil la Declaraci√≥n de Paz de Itamaraty, que determina el retiro de las tropas de ambos pa√≠ses.

Acuerdo de Brasilia

Observadores de los países integrantes del Protocolo de Río de Janeiro se desplazan hasta la zona del conflicto. El 2 de marzo, tras cinco semanas de enfrentamientos y escaramuzas, terminan los combates. Hubo numerosos heridos, lisiados y muertos por ambos lados.

Muchos j√≥venes llegados de todas las provincias de Per√ļ y de Ecuador, murieron o fueron heridos en combate. Tiwinza, seg√ļn la versi√≥n de Ecuador, nunca pudo ser recuperada por los peruanos, los cuales argumentaron lo contrar√≠o.

Se publican algunas historias de heroísmo y sangre en este conflicto. Se habló de "patrullas", "comandos", "foes" (fuerzas especiales) y del empleo de armamentos diversos, entre ellos granadas y minas antipersonales peruanas y/o ecuatorianas.

Una nueva ronda de negociaciones tiene lugar, conducida por el jurista Fernando de Trazegnies a nombre de Per√ļ y el embajador Edgar Ter√°n, a nombre de Ecuador. Despu√©s de un a√Īo y medio de intensas -pero francas y leales- conversaciones y luego de un pronunciamiento por expertos internacionales sobre la l√≠nea de frontera, los dos pa√≠ses, con aprobaci√≥n de sus respectivos Congresos, acuerdan someter sus diferencias a la decisi√≥n de los pa√≠ses integrantes del Protocolo de R√≠o de Janeiro de 1942.

Los pa√≠ses integrantes (Argentina, Brasil, Chile y Estados Unidos de Am√©rica), de acuerdo a la opini√≥n de los expertos consultados, resolvieron que la demarcaci√≥n de la frontera era estrictamente la establecida por el tratado de R√≠o de Janeiro de 1942, que corre por las altas cumbres de la Cordillera del C√≥ndor; y que la regi√≥n de Tiwinza, de 20 Km¬≤, pertenece a Per√ļ, aunque se entrega un km¬≤ de Tiwinza como propiedad de Ecuador, por tratarse de un cementer√≠o de guerra ecuatoriano, para realizar actos conmemorativos y no militares. A todo aquel que nazca en Tiwinza, adem√°s, se le considerar√° peruano, por cuanto s√≥lo se transfiere la propiedad privada del cementer√≠o pero no la soberan√≠a sobre dicho terreno. Ecuador no ha efectivizado hasta el momento construcci√≥n alguna en dicha zona, porque Per√ļ no ha construido la carretera de acceso a lo que se hab√≠a comprometido. As√≠mismo, se resolvieron todas las controversias de interpretaci√≥n del Protocolo de R√≠o de Janeiro que hab√≠an impedido continuar con la instalaci√≥n de los hitos, guard√°ndose siempre una fidelidad estricta a dicho Tratado de R√≠o de Janeiro. Ecuador, adem√°s, logr√≥ el reconocimiento de su derecho a la libre navegaci√≥n por el r√≠o Amazonas y sus afluentes septentr√≠onales, y un permiso para establecer dos embarcaderos comerciales en sus orillas.

Un parque binacional ecol√≥gico, a√ļn por implementar, ser√≠a la representaci√≥n de la paz entre ambos pa√≠ses vecinos. Tambi√©n se establecieron los nuevos hitos en Cusumasa-Bumbuiza y Yaupi-Santiago (vecinos de Tiwinza) y, ya en el departamento de Loreto, en el sector de Lagartococha y el G√ľeppi.

Es as√≠ como se procede a la firma en Brasilia del Acuerdo Definitivo de Paz llamado tambi√©n Acuerdo de Brasilia, el 26 de octubre de 1998, suscrito por el presidente peruano Alberto Fujimori y su colega ecuatoriano Jamil Mahuad, as√≠ como por los Cancilleres Fernando de Trazegnies Granda del Per√ļ y Jos√© Ayala Lasso de Ecuador.

Durante los meses siguientes, se procedi√≥ a instalar f√≠sicamente los hitos que faltaban en la frontera y, de esta forma, el tema del conflicto fronterizo -que ten√≠a casi 150 a√Īos de duraci√≥n- estuvo zanjado.

A partir de la firma de la paz en 1998, los dos pueblos reconocieron todo lo que tienen en com√ļn en cuanto a historia y a cultura y pasaron a considerarse efectivamente como hermanos. Por otra parte, desde esa fecha el comercio entre Ecuador y Per√ļ ha aumentado en una proporci√≥n de cinco o seis veces el valor que ten√≠a antes de la firma de la paz.

Cabe destacar efectivamente que los sucesivos conflictos entre ambos pa√≠ses los mermaron econ√≥micamente e imposibilitaron su desarrollo y hermandad, ello se ha demostrado en vista de que luego de firmado el acuerdo de paz y zanjado el tema de delimitaci√≥n, esta zona fronteriza ha venido desarrollando de manera ascendente durante todos estos a√Īos, logrando un mayor n√ļmero de importaciones y exportaciones, as√≠ como la cantidad de turistas por parte de ambos pa√≠ses, por lo que es de verse que una vez lograda la paz, ambos pa√≠ses se han visto enormemente beneficiados.

Fuentes

Véase también

Referencias

Enlaces externos


En RESUMEN peru esta e su razon ecuador date cuenta


Wikimedia foundation. 2010.

Mira otros diccionarios:

  • Conflicto Per√ļ-Ecuador ‚ÄĒ Saltar a navegaci√≥n, b√ļsqueda Per√ļ y Ecuador sostuvieron, desde su independencia a principios del siglo XIX y hasta 1998, una disputa territorial sobre regiones amaz√≥nicas y de los Andes, que ha constituido el m√°s largo conflicto de estas… ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Conflicto del Beagle ‚ÄĒ Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versi√≥n actual de este art√≠culo o secci√≥n. En la p√°gina de discusi√≥n puedes consultar el debate al respecto. Se conoce como Conflicto del Beagle al desacuerdo entre la Rep√ļblica… ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Frontera entre Colombia y Ecuador ‚ÄĒ Caracter√≠sticas Separa ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Controversia de delimitaci√≥n mar√≠tima entre Chile y el Per√ļ ‚ÄĒ Mapa que destaca la zona o √°rea en controversia, con forma de trapecio, a partir de la intersecci√≥n de las l√≠neas de base del Per√ļ y Chile. El √°rea contigua se ha denominado Tri√°ngulo Exterior en el Per√ļ. La controversia de delimitaci√≥n mar√≠tima… ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Historia territorial del Per√ļ ‚ÄĒ Las actuales fronteras del Per√ļ, son producto de un proceso de consolidaci√≥n de muchos a√Īos, que se inicia en 1821, tomando como base el Uti possidetis iure de 1810 y se termina consolidando durante el siglo XX. Sin embargo, no son ajenos a la… ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Tratado de Alianza Defensiva (Per√ļ-Bolivia) ‚ÄĒ El Tratado de Alianza Defensiva, tambi√©n conocido como Pacto Secreto Per√ļ Bolivia, fue un acuerdo internacional que suscribieron el Per√ļ y Bolivia en 1873, dada la coyuntura que se present√≥ por aquellos a√Īos en relaci√≥n a los recursos naturales… ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Historia de la Marina de Guerra del Per√ļ ‚ÄĒ La historia de la Marina de Guerra del Per√ļ est√° fuertemente entrelazada con la historia republicana, con antecedentes desde la √©poca virreinal. Contenido 1 Antecedentes 1.1 √Čpoca virreinal 2 La independencia y la Marina de Guerra del Per√ļ ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Historia del Per√ļ ‚ÄĒ La historia del Per√ļ abarca de manera continua m√°s de 14 milenios de ocupaci√≥n humana continua [requiere referencia]. Los primeros grupos humanos habr√≠an llegado hacia fines de la glaciaci√≥n wisconsiense hacia el XIII milenio a. C. como ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Crisis diplom√°tica de Colombia con Ecuador y Venezuela de 2008 ‚ÄĒ Crisis diplom√°tica de Colombia con Ecuador y Venezuela ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Ej√©rcito del Ecuador ‚ÄĒ Saltar a navegaci√≥n, b√ļsqueda El Ej√©rcito del Ecuador es la m√°s antigua de las ramas de las Fuerzas Armadas del Ecuador. En las √©pocas de la liberaci√≥n de Am√©rica se forman los primeros ej√©rcitos o milicias de alguna manera profesionales en el… ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol


Compartir el artículo y extractos

Link directo
… Do a right-click on the link above
and select ‚ÄúCopy Link‚ÄĚ

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.