Abuso del derecho

ÔĽŅ
Abuso del derecho

Se denomina abuso del derecho a la situaci√≥n que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo act√ļa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y econ√≥micos del Derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho act√ļa con culpa o dolo, sin utilidad para s√≠ y causando da√Īos a terceros.

No admitir el abuso de derecho significaría impedir que ni los poderes del Estado ni los particulares puedan, al amparo del ejercicio de un derecho fundamental, limitar o atacar a otro derecho fundamental o bien para desviarse de los límites intrínsecos en el ejercicio del derecho de que se trate.

Contenido

Rese√Īa Hist√≥rica

La teor√≠a del abuso del derecho fue formulada al inicio del siglo XX. Su principal impulsor fue el franc√©s Josserand. A su juicio, ning√ļn derecho era absoluto y el ejercicio de las facultades otorgadas por la ley, deb√≠a ser conforme al esp√≠ritu que impuls√≥ su sanci√≥n.

Contrario a esta teoría, encontramos a Planiol. Planiol sostenía que si hay abuso, no hay derecho. A su juicio, un acto abusivo sería al mismo tiempo conforme y contrario al derecho, y esto era imposible.

Sistemas

La teoría del abuso del derecho puede definirse por distintos sistemas.

En primer lugar, encontramos el sistema subjetivo, que hace hincapié en si el titular del derecho actuó con dolo o con culpa.

El sistema objetivo, en cambio, considera que un acto es abusivo si excede los objetivos de la ley que otorga tales derechos.

Sistemas subjetivos

Intencionalidad

Dentro de los sistemas subjetivos, encontramos a aquel que se gu√≠a por la intencionalidad, es decir, que sostiene que un acto es abusivo si existe la intenci√≥n de da√Īar.

Negligencia

Otra interpretación se guía por la negligencia. Esta también se encuentra dentro de los sistemas subjetivos. De acuerdo con esta, un acto es abusivo si el ejercicio del derecho se realizó con culpa.

Falta de Interés Legítimo

Ambos sistemas, el de la intencionalidad y la negligencia, equiparan el acto abusivo al acto ilícito.

Para superar este problema, también dentro del sistema subjetivo, existe la consideración por falta de interés legítimo. Esto quiere decir que un acto es abusivo, también cuando hay una inexistencia de utilidad. Esta utilidad no es sólo económica sino de cualquier tipo, es cualquier beneficio que se pueda obtener por el ejercicio de los derechos. La apreciación de utilidad es la que la convierte en un subsistema subjetivo.

Sistemas objetivos

Ejercicio contrario a los fines sociales y económicos

Ya en los sistemas objetivos, encontramos, en primer lugar al ejercicio contrario a los fines sociales y económicos. De esta manera, la teoría procura determinar cuáles eran los fines que tenía la ley al conceder los derechos al titular y de ese modo, verificar si el ejercicio fue conforme a éstos.

Ejercicio contrario a la buena fe, la moral y las buenas costumbres

Finalmente, sin necesitar demasiada explicaci√≥n, un √ļltimo sistema considera actos abusivos a aquellos que sean contrarios a la buena fe, la moral y las buenas costumbres.

Casos por país

Espa√Īa

El C√≥digo Civil espa√Īol, publicado en el a√Īo 1889, reconoce el abuso de derecho y lo prescribe en el art√≠culo 7.2 de la manera siguiente:

La ley no ampara el abuso de derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisi√≥n que por la intenci√≥n del autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realizase sobrepase manifiestamente los l√≠mites normales del ejercicio de un derecho, con da√Īo a tercero, dar√° lugar a la correspondiente indemnizaci√≥n y a la adopci√≥n de medidas judiciales u administrativas que impidan la persistencia en el abuso

Se concreta la existencia de una aparente diferenciación entre:

  • Abuso de derecho, que ser√° toda actuaci√≥n, que amparada por la cobertura de un derecho subjetivo, cause da√Īo a un inter√©s particular.
  • Ejercicio antisocial, que se definir√° como toda actuaci√≥n, que amparada por la cobertura de un derecho subjetivo, cause da√Īo a un inter√©s social.

Conviene el profesor Ignacio Ara Pinilla en sostener la relación sinónimica entre ambos términos, puesto que la afrenta al interés particular constituye una afrenta al interés social, con su mayor o menor especificidad, en la medida en que el individuo se integra en una comunidad.

Argentina

Respecto al sistema jurídico argentino, vemos que el código de Vélez Sarsfield, en sus artículos 1071, 2513 y 2514, niega la teoría del abuso del derecho. La doctrina mayoritaria sostenía esta afirmación.

Art√≠culo 1071¬į. El ejercicio de un derecho propio o el cumplimiento de una obligaci√≥n legal no puede constituir como il√≠cito ning√ļn acto.
Art√≠culo 2513¬į. Es inherente a la propiedad, el derecho de poseer la cosa, de disponer o de servirse de ella, de usarla y gozarla seg√ļn la voluntad del propietario. El puede desnaturalizarla, degradarla o destruirla; tiene el derecho de accesi√≥n, de reivindicaci√≥n, de construir sobre ella derechos reales, de percibir todos sus frutos, prohibir que otro se sirva de ella, o percibir sus frutos; y disponer de ella por actos entre vivos.
Art√≠culo 2514¬į. El ejercicio de estas facultades no puede serle restringido porque tuviera por resultado privar a un tercero de alguna ventaja, comodidad o placer, o traerle algunos inconvenientes, con tal que no ataque su derecho de propiedad.
C√≥digo Civil de la Rep√ļblica Argentina. Texto anterior a la reforma de la ley 17.711

En los proyectos de reforma vemos, respecto a la teor√≠a, que el proyecto de Bibiloni, quien era un opositor, propone un art√≠culo a√ļn m√°s restrictivo.

Por otro lado, el Anteproyecto de 1954, admite el abuso, el cual se define como tal si es contrario a los fines de la ley que otorga los derechos o es contrario a la buena fe, la moral y las buenas costumbres.

En la reforma de la ley 17.711 (B.O.26/4/1968), se admite en el código civil la teoría del abuso del derecho. Define un acto abusivo a través de la teoría finalista y la contrariedad a la buena fe, la moral y las buenas costumbres.

Sin embargo, dentro de la doctrina nacional, hay dos corriente principales. La primera, que sostiene que lo que hace la reforma es igualar el acto abusivo al acto il√≠cito, por lo que puede buscarse la imputabilidad del titular. De esta manera, la jurisprudencia que sigue esta doctrina sostuvo que no hay abuso del derecho cuando en el ejercicio regular de un derecho emanado de un contrato, no se encuentra intenci√≥n de da√Īar, no se utiliza la v√≠a m√°s onerosa, ni la actitud es irrazonable.

La otra corriente doctrinaria, indica que si el acto abusivo fuera id√©ntico al acto il√≠cito, la teor√≠a del abuso del derecho ser√≠a in√ļtil, ya que el ordenamiento jur√≠dico siempre sancion√≥ el acto il√≠cito. En cambio, sostiene que basta que el acto exceda los l√≠mites del art√≠culo 1071 2¬™ parte:

Art√≠culo 1071¬į. El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligaci√≥n legal no puede constituir como il√≠cito ning√ļn acto.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considerará tal al que contraríe los fines que aquella tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
C√≥digo Civil de la Rep√ļblica Argentina. Texto actualizado seg√ļn ley 17.711

La jurisprudencia de esta doctrina indica que es abusivo un acto, desde el punto de vista subjetivo, ejecutado con la intenci√≥n de da√Īar o sin obtener ning√ļn beneficio. Y lo es desde el criterio objetivo, cuando se lo ejercita de manera antifuncional, contra las finalidades generales del derecho, contrar√≠a los fines que la ley tuvo en cuenta al reconocerlo, o excede los l√≠mites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres.

Presentación Judicial

Finalmente, en una presentación judicial, no basta con decir que hubo abuso del derecho, sino que es necesario enunciar cuál es el derecho, cuál es el abuso del derecho y qué límites se exceden en el supuesto acto abusivo. Además, es necesario analizar por qué el ejercicio del derecho no es regular.

El Juez detectando abuso del derecho no podr√° actuar de oficio, a menos que ese ejercicio abusivo del derecho afecte al Estado o garant√≠as constitucionales, (es decir que el derecho subjetivo afecte el √≥rden p√ļblico).

Véase también

Referencias

Referencias Bibliogr√°ficas

  • FERN√ĀNDEZ SESSAREGO, CARLOS (1999). Abuso del Derecho. Lima (Per√ļ): Editora y Distribuidora Jur√≠dica Grijley. ISBN. 
  • JOVAN√Č BURGOS, JAIME JAVIER (2011). El Abuso del Derecho: Teor√≠a de los actos antinormativos. Panam√° (Panam√°): Editorial Cultural Portobelo. ISBN. 
  • PIC√ď I JUNOY, JOAN (2003). El Principio de la Buena Fe Procesal. Barcelona (Espa√Īa): Editorial J. M. Bosch Editor. ISBN. 
  • SANTOS BALLESTEROS, JORGE (2006). Instituciones de responsabilidad civil (Tomo I y II). Bogot√° (Colombia): Facultad de Ciencias Jur√≠dicas de la Universidad Pontificia Javeriana.. ISBN. 

Wikimedia foundation. 2010.

Mira otros diccionarios:

  • Abuso del derecho ‚ÄĒ ‚Ėļ locuci√≥n DERECHO Ejercicio de un derecho con la intenci√≥n de perjudicar a alguien. * * * Es el que comete el titular de un derecho subjetivo cuando act√ļa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero que ‚Ķ   Enciclopedia Universal

  • abuso del derecho ‚ÄĒ Derecho. Ejercicio de un derecho con √°nimo de hacer da√Īo a otro ‚Ķ   Diccionario de Econom√≠a Alkona

  • abuso del derecho ‚ÄĒ Derecho. Ejercicio de un derecho con √°nimo de hacer da√Īo a otro ‚Ķ   Diccionario de Econom√≠a

  • Principios generales del Derecho ‚ÄĒ Saltar a navegaci√≥n, b√ļsqueda Los principios generales del Derecho son los enunciados normativos m√°s generales que, sin prejuicio de no haber sido integrados al ordenamiento jur√≠dico en virtud de procedimientos formales, se entienden forman parte ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • abuso ‚ÄĒ de autoridad abuso de superioridad abuso del derecho Derecho. Uso de un derecho sobrepasando manifiestamente los l√≠mites normales de su ejercicio, en perjuicio de un tercero. Uso injusto o excesivo, por parte de los funcionarios p√ļblicos, de las… ‚Ķ   Diccionario de Econom√≠a Alkona

  • abuso ‚ÄĒ de autoridad abuso de superioridad abuso del derecho Derecho. Uso de un derecho sobrepasando manifiestamente los l√≠mites normales de su ejercicio, en perjuicio de un tercero. Uso injusto o excesivo, por parte de los funcionarios p√ļblicos, de las… ‚Ķ   Diccionario de Econom√≠a

  • abuso ‚ÄĒ ‚Ėļ sustantivo masculino 1 Uso excesivo de algo en perjuicio propio o ajeno. SIN√ďNIMO exceso 2 Aprovechamiento excesivo de los servicios o cualidades de una persona o trato deshonesto por el poder o la fuerza. SIN√ďNIMO atropello FRASEOLOG√ćA abuso… ‚Ķ   Enciclopedia Universal

  • Abuso ‚ÄĒ El t√©rmino abuso puede referise a los siguientes art√≠culos: Contenido 1 Derecho 2 Pol√≠tica 3 Adem√°s 4 V√©ase tambi√©n 5 ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Derecho ‚ÄĒ Este art√≠culo o secci√≥n necesita referencias que aparezcan en una publicaci√≥n acreditada, como revistas especializadas, monograf√≠as, prensa diaria o p√°ginas de Internet fidedignas. Puedes a√Īadirlas as√≠ o avisar al autor princ ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol

  • Derecho de la competencia ‚ÄĒ Saltar a navegaci√≥n, b√ļsqueda ¬ęAntitrust¬Ľ redirige aqu√≠. Para la pel√≠cula, v√©ase Antitrust (pel√≠cula). La Standard Oil fue una de las empresas afectadas por el primer desarrollo de las leyes antitrust en los Estados Unidos ‚Ķ   Wikipedia Espa√Īol


Compartir el artículo y extractos

Link directo
… Do a right-click on the link above
and select ‚ÄúCopy Link‚ÄĚ

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.