Totalitarismo

ÔĽŅ
Totalitarismo
Los reg√≠menes de Stalin y de Hitler fueron totalitarios, desde el punto de vista de aquellos que creen que este concepto es √ļtil.[1]

Se conoce como totalitarismos a las ideologías, los movimientos y los regímenes políticos donde la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones (de un modo mucho más intenso, extenso y evolucionado que el teórico poder absoluto de las monarquías del Antiguo Régimen).

Los totalitarismos, o reg√≠menes totalitarios, se diferencian de otros reg√≠menes autocr√°ticos por ser dirigidos por un partido pol√≠tico que pretende ser o se comporta en la pr√°ctica como partido √ļnico y se funde con las instituciones del Estado. Estos reg√≠menes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los √°mbitos y se manifiesta a trav√©s de la autoridad ejercida jer√°rquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el prop√≥sito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represi√≥n como la polic√≠a secreta.

Contenido

Definición

Adolf Hitler, del Tercer Reich y Benito Mussolini, de la Italia fascista.

El totalitarismo es una forma de Estado, es decir, una forma de organizar los cuatro componentes del mismo (territorio, poblaci√≥n, gobierno, poder y seg√ļn el autor, tambi√©n el jur√≠dico o el derecho). El totalitarismo no es simplemente una forma de gobierno, es una organizaci√≥n en cuanto a las personas que ejercen el poder, toda una forma de estado, de tipo no democr√°tico que se caracteriza al igual que el autoritarismo en la falta de reconocimiento de la libertad y los derechos del hombre. Sin embargo, se diferencia del autoritarismo en que en el totalitarismo existe una negaci√≥n de la libertad y los derechos individuales, desconociendo adem√°s la dignidad de la persona humana, convirtiendo las clases sociales en masas.

El totalitarismo considera el Estado como un fin en sí mismo, y por tanto lo maximiza, y dado que el poder existe para el fin de las cosas, si consideramos al Estado un fin, estos dos componentes de la política son correlativos, como consecuencia un Estado más grande nos da un poder más grande. Así el poder del estado totalitario lo puede todo porque el fin lo abarca todo. Mussolini (que usó por primera vez el término "totalitarismo") graficó esto en el eslogan "todo en el estado, todo para el estado, nada fuera del estado, nada contra el estado". No es ya el estado para el hombre, sino el hombre para el estado.

Aspecto sociológico

El totalitarismo es un monismo sociológico porque su ideología supone la inexistencia y consecuente negación de la persona como un elemento individual que posee libre albedrío, y más bien considera al hombre en función de la sociedad, el ser humano es humano en cuanto a que es parte o miembro de una sociedad, no en cuanto a que es una persona para sí.

En las dictaduras de tipo marxista el fen√≥meno totalitario no es parte intr√≠nseca de la doctrina que las determina pero s√≠ parece ser una consecuencia necesaria de su aplicaci√≥n pr√°ctica. Las diferentes corrientes marxistas han dado diferente respuestas al fen√≥meno desde las restricciones que el marxismo impone a una definici√≥n particular de dominaci√≥n pol√≠tica que implica tanto una ingenier√≠a social consciente como una dominaci√≥n determinada pol√≠ticamente, ambas situaciones previstas s√≥lo unas pocas veces en el an√°lisis hist√≥rico marxista de la sociedad (que considera irrelevante la autonom√≠a privada de la volici√≥n individual como paso necesario para la expresi√≥n libre de una determinada consciencia de clase, y para la cual basta -salvo en el an√°lisis de Marx sobre el bonapartismo- con la "dominaci√≥n econ√≥mica" para que se ejerza a su vez la "dominaci√≥n pol√≠tica"); mucho menos prevee el marxismo un fen√≥meno similar dentro de una sociedad determinada por la misma doctrina marxista, ya que esta es considerada como una sociedad en proceso de emancipaci√≥n y no, al contrario, una en proceso de degradaci√≥n del colectivismo que pueda mantenerse en el tiempo (lo que implicar√≠a la posibilidad de la formaci√≥n de una nueva clase burocr√°tica o la autonom√≠a bonapartista del Estado por parte de la elite pol√≠tica, que complicar√≠a la dial√©ctica de las hip√≥tesis b√°sicas del materialismo hist√≥rico). Para el marxismo, la dictadura del proletariado (a su vez unificada y organizada por el marxismo mediante el movimiento y el partido Comunista) se ejerce como forma de discriminaci√≥n y persecuci√≥n pol√≠tica contra las clases enemigas (mientras que permanecer√≠a siendo democr√°tica y pol√≠ticamente tolerante para el proletariado y el campesinado como clase aliada), pero casi no contempla nada m√°s: el marxismo analiza la coerci√≥n estatal siempre como "dominaci√≥n de una clase por otra", y la dictadura del proletariado s√≥lo variar√≠a de todas las dem√°s dominaciones de clase (seg√ļn la categorizaci√≥n marxista de modos de producci√≥n: "dictadura" de la burgues√≠a, "dictadura" de la nobleza, etc.) en que esta ser√≠a una dictadura pol√≠tica consciente, planificada y manifiesta. Sin embargo en el particular caso del proletariado existe una cierta subordinaci√≥n de los individuos de la clase, a la clase como colectividad que ejerce sobre ellos la dictadura:

El grupo de vanguardia (los conductores del proceso de ideologización) es ideológicamente más avanzado que la masa; esta conoce los valores nuevos, pero insuficientemente. Mientras en los primeros se produce un cambio cualitativo que le permite ir al sacrificio en su función de avanzada, los segundos sólo ven a medias y deben ser sometidos a estímulos y presiones de cierta intensidad; es la dictadura del proletariado ejerciéndose no sólo sobre la clase derrotada, sino también individualmente, sobre la clase vencedora.[2]

Esta subordinaci√≥n es parte necesaria de la capacidad del socialismo de ejercer un control consciente sobre la construcci√≥n de toda la sociedad, y que se hace imposible para otras clases dominantes que no dominan su econom√≠a conscientemente mediante la planificaci√≥n econ√≥mica ya que las sociedades civiles basadas en la propiedad privada no pueden colectivizarse o subordinarse totalitariamente al colectivismo estatal sin desaparecer,[3] y por tanto apenas pueden lograr subordinar a sus miembros a un mero "inter√©s p√ļblico" no determinable o a parciales formas de "acci√≥n colectiva". Los cr√≠ticos del marxismo (o bien los cr√≠ticos marxistas que se oponen a la caricatura totalitaria en la que se habr√≠an convertido los reg√≠menes marxistas) llaman la atenci√≥n acerca del car√°cter totalitario de esta subordinaci√≥n pol√≠tica del proletario a la colectividad de su clase, ya que esta se da en √°mbitos personales que van m√°s all√° de la socializaci√≥n de la producci√≥n; y a su vez se√Īalan la subordinaci√≥n de la clase a su propia "debida" consciencia de clase[4] (que se convierte en suced√°neo de un nexo democr√°tico entre la participaci√≥n obrera y la dirigencia pol√≠tica que controla una ideolog√≠a √ļnica) encarnada en la causa revolucionaria de la elite intelectual que lidera el partido √ļnico (el que a su vez lleva a nivel nacional y estatal su propia propaganda de masas), particularmente en los cuales esta subordinaci√≥n no es voluntaria sino coercitiva, y cuya competencia interna por el poder va delegando las jefaturas hasta un individuo √ļnico, l√≠der e ide√≥logo, tomado como referente para el ejercicio de un culto a la personalidad.

En las dictaduras de tipo fascista, el sujeto individual existe en tanto y cuanto es para una poblaci√≥n √©tnica y nacional que comparte un mismo pasado y cultura, por lo que el individualismo si est√° presente, priman los intereses no de la raz√≥n de una mayor√≠a sino de la ‚Äúvoluntad‚ÄĚ de una etnia. El pensamiento doctrinario fascista reconoce abiertamente su car√°cter totalitario y toma el t√©rmino para autodenominarse, as√≠ como adopta deliberadamente para el nuevo Partido-Estado la forma de un culto a la personalidad que asegure por presi√≥n social la subordinaci√≥n de todas las jerarqu√≠as al l√≠der de las masas, como expresi√≥n del triunfo de la voluntad sobre la inercia de la historia, contra toda forma liberal de pluralismo pol√≠tico o social, o al menos contra toda autonom√≠a "plutocr√°tica" de las diferentes formaciones sociales. En el fascismo (sea bajo la forma ejercida por el partido Fascista o bajo su expresi√≥n m√°s radicalizada en el caso del partido Nacionalsocialista) se niega la existencia de necesarios antagonismos socioecon√≥micos entre clases y se afirma una falsaci√≥n de la historia por parte de quienes tratan de combatirla.

Aspecto político

El totalitarismo es un monismo político porque rige toda la estructura de poder en torno al poder político, generalmente un solo líder, absorbiendo los poderes que se afinan a éste y negando los que son independientes o contrarios. De esta forma, al contrario de las formas de estado democráticas, en donde el poder político es una forma más de poder, que se encuentra en una jerarquía, sobre el poder social, en el totalitarismo no existe esa jerarquía de poderes, debido a que sólo existe uno, el poder político total.

A diferencia del liberalismo y del marxismo que cuentan con una coherente exposición de principios ideológicos, las doctrinas totalitarias se configuran a la par que estos movimientos surgen con el propósito de alcanzar el poder y establecer su sistema de dominación. No hay doctrina. Una primera característica es su exaltación del Estado, de un Estado omnipotente o totalitario y llevar el respeto a los líderes de estos a un nivel de casi "culto a la personalidad".

A ello, el nacionalsocialismo agrega la configuraci√≥n de un Estado sustentado en supuestos √©tnicos y racistas. Por ello, el fin supremo del Estado nazi es la preservaci√≥n de la pureza racial, la que justifica la pol√≠tica racista y antisemita del Tercer Reich. Antiparlamentarismo bajo la direcci√≥n de un jefe o caudillo -Duce (Mussolini), F√ľhrer (Hitler)- dotado de un poder ‚Äúcarism√°tico‚ÄĚ y capaz de crear por s√≠ s√≥lo la voluntad nacional y de dirigirla en beneficio de la colectividad insustituible.

Su odio febril a la democracia y a sus manifestaciones m√°s comunes, la libertad y la igualdad pol√≠ticas. As√≠ frente a la ‚Äúfalacia‚ÄĚ de la igualdad democr√°tica (vale destacar que desde el paradigma totalitario la democracia liberal es tambi√©n un totalitarismo), exhiben como ideal la dicotom√≠a superiores-inferiores. En el ‚Äúc√≥digo‚ÄĚ social fascista el hombre es superior a la mujer, el militar al civil, el miembro del partido al que no lo es, se puede expresar las principales caracter√≠sticas:

  • Se halla un imperialismo militarista.
  • El dogmatismo de las ideas y las intolerancia fundamentan la fe ciega en el caudillo.
  • Utilizan los s√≠mbolos y los nuevos medios de propaganda de masas. Existe un partido √ļnico.

Aspecto jurídico

Mapa hecho con cráneos de las víctimas del régimen de Kampuchea Democrática, exhibido en el Museo Tuol Sleng.

Maneja su propia concepción del derecho afirmando que sólo existe un derecho positivo que el Estado otorga a las personas. Es decir, que no existen derechos naturales en las personas, por el sólo hechos de ser personas, además niega la existencia de dignidad en la persona humana de manera natural. Los derechos naturales que pudiesen existir, el totalitarismo considera que son otorgados por el estado, por lo tanto pasan a ser derechos positivos.

Origen y evolución del término

Si tratamos de establecer la genealog√≠a de la noci√≥n de totalitarismo, es necesario remontarnos a los primeros tiempos del fascismo efecto es en la reflexi√≥n surgida tras la aparici√≥n del fascismo italiano cuando se utiliza por primera vez el adjetivo "totalitario" que aparece antes que el sustantivo. Parece ser que fueron los adversarios pol√≠ticos de Mussolini quienes utilizaron el adjetivo por primera vez durante los A√Īos 20 para estigmatizar el r√©gimen de Mussolini. El dictador italiano no tard√≥ en utilizar el t√©rmino, evidentemente con connotaciones positivas. Una frase muy citada de un texto realizado conjuntamente por Mussolini y su principal idelogo Giovanni Gentile dice asi: "para el fascismo, todo esta dentro del estado y nada humano o espiritual existe ni tiene valor fuera del estado, en ese sentido el fascismo es totalitario".

El término reencuentra su connotación peyorativa en la pluma de los intelectuales alemanes opuestos a Hitler, a destacar Herbert Marcuse o Franz Neumann, poco después, en 1941 aparece por primera vez escrito el sustantivo "totalitarismo".

El término va a emigrar de Italia y Alemania a los principales países de acogida de los opositores políticos, predominantemente Estados Unidos y Francia. Paralelamente, el término "totalitarismo" empieza a circular por la oposición política a Stalin, mayormente en boca de intelectuales como Victor Serge o Boris Souvarine.

Aunque "totalitario" y "totalitarismo" son términos surgidos de la lucha política, rápidamente van a dar el salto al mundo académico ya que muchos de los opositores que lo utilizan son intelectuales, se pueden citar ejemplos como el libro del autor católico Jacques Maritain "Humanismo Integral" (1936) o el trabajo de Gurian (1935-39) o igualmente la obra de Hayes "La novedad del totalitarismo en la historia de occidente", publicada en EE.UU.

Por supuesto, la utilización del término totalitarismo va a depender del contexto político del momento, a partir de 1941 nace una alianza entre los países occidentales y la Unión Soviética para luchar contra el nazismo, dicha alianza limita la utilización del término "totalitarismo" a la Alemania nazi, la dicotomía democracia/totalitarismo se encuentra oculta por la división facismo/antifascismo.

Tras el par√©ntesis de la segunda guerra mundial, a lo largo de la guerra fr√≠a va a aparecer una teor√≠a cient√≠fica del totalitarismo, es en estos a√Īos cuando aparece la obra capital de Hannah Arendt, Los or√≠genes del totalitarismo, dicha obra va a constituir la consolidaci√≥n de la teor√≠a del totalitarismo.

Por primera vez una pensadora [Arendt] unía nazismo y estalinismo bajo un mismo concepto: "Totalitarismo", que significa la supresión radical por parte del poder de "la política" (la actividad de los ciudadanos libres para interactuar en el mundo) y, con ello, la instauración como derecho de Estado del desprecio absoluto hacia los individuos, poco menos que objetos prescindibles.[5]

En la guerra fría, organizaciones anticomunistas, muchas de ellas subvencionadas por el bloque capitalista van a construir un edificio ideológico sobre el totalitarismo con un enfoque anticomunista, dicho enfoque va a encontrar oposición en los intelectuales europeos comunistas siendo estos hostiles a la teoría del totalitarismo.

Caracter√≠sticas seg√ļn diferentes autores

Totalitarismo, es un término utilizado tanto coloquialmente como en textos científicos, diferentes autores lo han descrito de diferentes maneras, dando uno parámetros más o menos restrictivos, algunos autores con obras importantes sobre el tema son:

Horkheimer, Adorno y la Escuela de Fr√°ncfort

La cr√≠tica m√°s antigua al totalitarismo procede de la Escuela de Fr√°ncfort, preocupada por el proceso que hab√≠a hecho que la Raz√≥n, aplicada a la explotaci√≥n del ser humano y revestida de la ret√≥rica de la eficacia y la utilidad, hubiera contribuido a que los nazis sistematizaran el exterminio. En el Institut f√ľr Sozialforschung[6] se estudi√≥ la relaci√≥n de continuidad entre la industria cultural y la cultura de Masas, relacionando la sociedad totalitaria del Nacionalsocialismo y la capacidad de persuasi√≥n y manipulaci√≥n que poseen los nuevos procesos de transmisi√≥n ideol√≥gica.

Horkheimer fundamenta la distinci√≥n b√°sica de la Escuela entre Raz√≥n Cr√≠tica y Raz√≥n Instrumental, denunciando que la autopresentaci√≥n del positivismo como metodolog√≠a experimental acent√ļa el car√°cter instrumental de la raz√≥n, m√°s que como proceso l√≥gico, como resultado y consecuencia sociopol√≠tica. Despojada de sentido cr√≠tico, la raz√≥n s√≥lo es racionalizaci√≥n, nada m√°s que el uso del esquema medio-fin en unos objetivos cuyo resultado √ļltimo es s√≥lo consolidar lo "constituido". Hay una preocupaci√≥n, el "despu√©s de Auschwitz" que recorre la obra de Adorno, que impulsa la teor√≠a que se resiste a la complicidad con los principios de dominaci√≥n social.

Nazismo y Fascismo constituyen fen√≥menos sociopol√≠ticos en los que el poder y la conciencia funcionan en sincron√≠a. Los prejuicios articulan tipos de caracteres que son el sustrato profundo para el triunfo del autoritarismo y de los m√°s temibles movimientos de masas. Al desaparecer el Nazismo de Hitler no desaparecen los procesos de autoritarismo latente. Al contrario, la cultura de masas y la sociedad capitalista de consumo representan el renacer de la raz√≥n instrumental que convierte a los sujetos en objetos y sit√ļa los objetos como los fines de la vida humana. La sociedad de consumo de masas es la que altera el esquema medio-fin, haciendo que los medios parezcan los fines y, a la inversa, los fines y objetivos de una existencia realizada (amistad, conocimiento, realizaci√≥n) se vuelvan medios para el consumo de productos en los que el individuo "deber√°" encontrar su "ser".

Adorno y Horkheimer analizan el existencialismo de Kierkegaard, la fenomenolog√≠a de Husserl y en especial la filosof√≠a de Heidegger, que acent√ļan la existencia abstracta del sujeto y diluyen los aspectos hist√≥rico-objetivos, de modo que el absurdo acaba siendo el sentido y fin de la vida humana. Son filosof√≠as de la vida que apelan a lo instintivo como liberaci√≥n en un "ser para la muerte" que ser√° el caldo de cultivo de pol√≠ticas de expansi√≥n militar. Subjetivismo y positivismo son las dos caras de la misma puerta: la voluntad de dominio, sobre la Naturaleza o sobre los "otros". Esto para Adorno finaliza en una mistificaci√≥n del pensamiento que queda detenido y confinado sobre s√≠ mismo, sin capacidad para percibir y comprender a los "otros", considerados enemigos. A partir de ah√≠ el pensamiento que situaba los ideales de progreso, de educaci√≥n y de igualdad como ejes hist√≥ricos acaba, con la consolidaci√≥n del capitalismo industrial, justificando la administraci√≥n cient√≠fica de la muerte al devenir en raz√≥n instrumental en la que el progreso se confunde con la t√©cnica, la educaci√≥n con la mera formaci√≥n de la nueva mano de obra y la igualdad se identifica con uniformidad que posibilidad el consumo.

La irracionalizaci√≥n colectiva de la Sociedad de Masas conlleva fuertes componentes de autoritarismo en el que a√ļn perviven herencias del Nazismo. La xenofobia y la misog√≠nia, por ejemplo, se fomentar√°n pol√≠ticamente en momentos de crisis econ√≥micas y sociales a trav√©s de los mensajes de la cultura comunicativa y en funci√≥n de los objetivos coyunturales de las corporaciones transnacionales.

Escala F
En su obra La personalidad autoritaria Adorno trató de establecer una Escala F de fascismo, objetiva, mediante la que trataba de detectar actitudes prefascistas. Los que puntuaban alto en la escala eran individuos que pensaban siempre en términos jerárquicos, odiaban lo débil, idealizaban a sus padres, valoraban en exceso el éxito, eran exageradamente optimistas, pensaban en términos rígidos y estereotipados, creían en el individuo medio, rechazaban lo subjetivo y las opiniones críticas, etc. El estudio incluía una escala escala A-S, que medía el grado antisemitismo; la escala E, el etnocentrismo; y la escala PEC, que trataba de medir el conservadurismo político y económico.
Los cr√≠ticos adujeron que la encuesta ten√≠a cierto sesgo (individuos j√≥venes californianos de clase media), y para eliminarlo ser√≠a necesario un contraensayo con mayor poblaci√≥n. Tambi√©n se cuestion√≥ que no se hab√≠a aplicado el m√©todo a autoritarismos de izquierdas, lo que se explica porque en el periodo de recogida de datos, los a√Īos cuarenta, a√ļn no estaba claro el alcance y la dimensi√≥n del estalinismo. Por otro lado el m√©todo propuesto no excluye a priori ser aplicado a la mentalidad totalitaria sea cual sea su veh√≠culo o coartada ideol√≥gica.

Hannah Arendt

Artículo principal: Hannah Arendt

La autora m√°s conocida en materia de totalitarismo, propone una caracterizaci√≥n muy estricta que ella solo aplica al estalinismo y a la Alemania nazi, no se interesa por otros reg√≠menes que le son contempor√°neos como la China de Mao Zedong. En su obra "Los or√≠genes del totalitarismo", estudia el fen√≥meno en profundidad: Estudia su estado embrionario el llamado "imperialismo continental" que lleva al fenomeno del pangermanismo y paneslavismo a trav√©s de su fuerza motriz que ella llama "nacionalismo tribal", germen del pangermanismo y paneslavismo. Estudia el nacimiento y consolidaci√≥n del llamado movimiento totalitario que a√ļn no se ha implantado pero ya cuenta con la propaganda y la organizaci√≥n totalitaria.

La propaganda
Es una mezcla de supuesta ciencia y profetizaci√≥n, bajo la apariencia de ciencia, de un lenguaje logico se esconde un lenguaje prof√©tico. Este esfuerzo propagand√≠stico va a crear un imaginario m√°s seductor para el p√ļblico que el mundo real, en el caso Nazi, la conspiraci√≥n jud√≠a que requiere de una defensa por parte del pueblo alem√°n.

El totalitarismo en el poder

El objetivo √ļltimo del totalitarismo es la dominaci√≥n total del planeta, una vez en el poder, se desarrolla un hipernacionalismo que va m√°s all√° de la b√ļsqueda del bien nacional teniendo como objetivo un dominio global.

Raymond Aron

En este autor, el concepto central de la teor√≠a del totalitarismo es la ideolog√≠a que se manifiesta a trav√©s del partido, la consecuencia de la aplicaci√≥n de la ideolog√≠a en un r√©gimen de partido √ļnico es la dominaci√≥n total de la sociedad.

En su obra "Démocratie et totalitarisme" ofrece cinco caracteres del totalitarismo[7]

  • Un √ļnico partido posee el monopolio de la actividad pol√≠tica leg√≠tima.
  • Dicho partido √ļnico est√° armado de una ideolog√≠a que le confiere una autoridad absoluta.
  • El estado se reserva el monopolio de los medios de persuasi√≥n y coacci√≥n, los medios de comunicaci√≥n son dirigidos por el estado (en concreto las telecomunicaciones).
  • La econom√≠a, al menos en gran parte es controlada por el estado y se convierte en parte del estado mismo.
  • Politizaci√≥n de toda actividad, terror. Las faltas cometidas por los individuos en el marco de una actividad econ√≥mica o profesional son simult√°neamente faltas ideol√≥gicas. Esto entra√Īa una conversi√≥n en ideol√≥gicas de todas las faltas o delitos cometidos por los individuos que lleva a un terror ideol√≥gico y policial.

A las caracter√≠sticas ya nombradas, Aron a√Īade, a medida que publica nuevas obras otras tres que complementan al resto:

  • Ideolog√≠a que se convierte en verdad oficial del estado.
  • Confusi√≥n entre sociedad civil y estado.
  • Fusi√≥n entre partido y estado

El monopolio pol√≠tico por parte del estado se basa en un solo partido que llega a confundirse con el estado. La fusi√≥n del estado y el partido, se basa en un partido √ļnico cuya existencia se justifica por:

  • La noci√≥n de representaci√≥n aut√©ntica, pretensi√≥n del partido de encarnar el sistema, excluyendo a cualquier otra representaci√≥n posible.
  • El objetivo hist√≥rico, en el caso de la URSS de Stalin, la transformaci√≥n revolucionaria de la sociedad.

Como consecuencia, el estado esta inseparablemente unido al partido que tiene el monopolio; la ideolog√≠a del partido se convierte en la ideolog√≠a del estado y aparecen dos sentimientos dominantes: la fe y el miedo. La fe impulsa a los militantes del partido √ļnico y el miedo mantiene al resto paralizado.

Raymond Aron, a diferencia de Hannah Arendt, establece diferentes grados, expone un modelo te√≥rico al que es posible pertenecer de forma m√°s o menos perfecta, reg√≠menes que en Hannah Arendt no son totalitarios si lo son en Aron. Seg√ļn Aron es posible circular por diferentes grados de totalitarismo a lo largo de la historia de un r√©gimen, de este modo, liga el r√©gimen de Lenin al de Stalin, considerando totalitarios a ambos. Aron considera que en la Rusia de Lenin ya estaba el germen de la ideolog√≠a que engloba al estado y que por lo tanto este r√©gimen es totalitario, si bien no de forma tan absoluta como en los periodos 1934-1938 y 1939-1953. Tras la muerte de Stalin, seg√ļn Aron, se producen cambios importantes, pero el r√©gimen se mantiene totalitario (contradiciendo a Hannah Arendt). Cierto culto al jefe desaparece, pero el monopolio ideol√≥gico y de partido se mantiene.

La visión del fenómeno en Aron es mucho más flexible, se admite cierta indeterminación en los parámetros, de modo que siguiendo su modelo teórico se puede incluir como totalitarismo toda la historia de la URSS, además, Aron, equipara sin tapujos dicho régimen a la Alemania Nazi, aunque establece la diferencia de que la URSS se sustentaba sobre un edificio ideológico de carácter humanista, mientras que el régimen de Hitler era antihumanista y destructivo. En ese sentido, el nazismo cumple sus objetivos manifiestos, mientras el estalinismo los incumple.

Claude Lefort

Lefort forma parte de los teóricos de la política que consideran el Totalitarismo como una categoría política nueva, diferente en su esencia de todas las categorías empleadas desde la Grecia clásica, como las nociones de dictadura o tiranía, además, contrariamente a autoras como Hannah Arendt que limitan el término al Tercer Reich y a la URSS entre 1936 y 1953, Lefort lo aplica a los regímenes de Europa del este en la segunda mitad del siglo XX, una época en la que el terror, un elemento central del totalitarismo en otros autores, había perdido su dimensión paroxística.

Es al estudiar dichos reg√≠menes y tras la lectura de la obra de Aleksandr Solzhenitsyn cuando Lefort ha desarrollado su an√°lisis del totalitarismo, que aunque sin ser teorizado en una obra unificada, se expone en ‚ÄúLa invenci√≥n democr√°tica. Los limites de la dominaci√≥n totalitaria‚ÄĚ (1981), una selecci√≥n de art√≠culos escritos entre 1957 y 1980.

Diferencias con otros regímenes

Aparte del uso coloquial del término totalitario, el concepto es objeto de cierta confusión entre la conceptualización autoritarista, totalitarista y fascista. Si bien dichos conceptos están sumamente interrelacionados, guardan suficiente independencia semántica entre sí. Sin embargo, a lo largo de un periodo un gobierno puede y suele tomar medidas propias de los tres, e incluso evolucionar y configurarse de una forma a otra por lo que determinar estrictamente las diferencias para un caso concreto puede resultar sumamente complicado.

Diferencias con el autoritarismo

Artículo principal: Autoritarismo

Seg√ļn autores como Hannah Arendt o Raymond Aron, la diferencia clave entre un r√©gimen autoritario o tiran√≠a y un r√©gimen totalitario es que en el totalitarismo, el estado obedece a una ley u objetivo concreto; en el caso de la Rusia de Stalin "la ley de la historia", en el caso de la Alemania Hitleriana "la ley de la naturaleza", estos objetivos √ļltimos son los que se establecen como ley suprema, ley que legitima las acciones del estado. Sin embargo, en una tiran√≠a no existe un fin √ļltimo que gu√≠a las acciones del estado, el derecho no esta al servicio de la ideolog√≠a.

Se diferencia de los regímenes autoritarios de gobierno porque los totalitarismos se caracterizan por:[8]

El totalitarismo se diferencia del autoritarismo en el grado de intensidad en que se manifiestan algunos de sus elementos comunes:

  • Concentraci√≥n de poder en una sola persona o grupo muy reducido, usualmente un partido pol√≠tico o movimiento, que puede incluso conducir al culto a la personalidad del l√≠der.
  • Justificaci√≥n de la actuaci√≥n pol√≠tica mediante una doctrina global que se manifiesta en todas las esferas de la actuaci√≥n humana: econom√≠a, cultura, familia, religi√≥n.
  • Empleo sistem√°tico del terror, por medio de una polic√≠a secreta para eliminar a la disidencia u oposici√≥n.
  • Uso de los campos de concentraci√≥n para aislar a la oposici√≥n y enemigos del r√©gimen.
  • Mientras el autoritarismo busca acallar a los disidentes y evitar sus expresiones en p√ļblico, el totalitarismo en cambio busca no solo acallar sino tambi√©n extirpar las formas de pensamiento opuestas, mediante el adoctrinamiento y la remodelaci√≥n de las mentalidades culturales.

El elemento esencial que comparten los regímenes totalitarios es la voluntad de convertir la política estatal en un mecanismo para controlar todas las esferas de la actividad humana y ocupar todo el espacio social.

Totalitarismo y autoritarismo fascista

Artículo principal: Fascismo

El concepto de r√©gimen fascista puede aplicarse a algunos reg√≠menes pol√≠ticos dictatoriales, ya fueran totalitarios o autoritarios[9] de la Europa de entreguerras y a pr√°cticamente todos los que se impusieron por las potencias del Eje durante su ocupaci√≥n del continente durante la Segunda Guerra Mundial. De un modo destacado y en primer lugar a la Italia de Benito Mussolini (1922) que inaugura el modelo y acu√Īa el t√©rmino; seguida por la Alemania de Adolf Hitler (1933) que lo lleva a sus √ļltimas consecuencias; y, cerrando el ciclo, la Espa√Īa de Francisco Franco que se prolonga mucho m√°s tiempo y evoluciona fuera del periodo (desde 1936 hasta 1975). Las diferencias de planteamientos ideol√≥gicos y trayectorias hist√≥ricas entre cada uno de estos reg√≠menes son notables.

Bibliografía relacionada

  • Guy Hermet (1991). Totalitarismos. Fondo de Cultura Econ√≥mica. ISBN 968-16-3485-3. 
  • Ralf Dahrendorf (2009). La libertad a prueba. Los intelectuales frente a la tentaci√≥n totalitaria. Trotta. ISBN 978-84-9879-029-0. 

Véase también

Referencias

  1. ‚ÜĎ Este fotomontaje es similar a otras ilustraciones del totalitarismo, por ejemplo,
    • Portada del libro: Richard Overy, Dictadores, ISBN 84-8310-359-1
    • Portada del libro: Andr√© Girard, Hitler, Staline et compagnie, ISBN 2-283-02027-1
    • Lou Beach (New York Times, 2004-12-26) [1]
  2. ‚ÜĎ Ernesto Guevara, "La educaci√≥n directa" en El socialismo y el hombre en Cuba, citado en Obras completas, Andr√≥meda, 2002, pp. 189-190
  3. ‚ÜĎ Karl Marx, Sobre la cuesti√≥n jud√≠a, Prometeo Editorial, 2007, pp. 21-22
  4. ‚ÜĎ Josef Stalin, "La dictadura del proletariado" en Cuestiones del leninismo, Ediciones en lenguas extranjeras de la Rep√ļblica Popular China, 1977, pp. 40-43
  5. ‚ÜĎ Moreno Claros, Luis Fernando. ¬ęLa fil√≥sofa enamorada¬Ľ. EL PA√ćS (14/10/2006). http://www.elpais.com/articulo/ensayo/filosofa/enamorada/elpepuculbab/20061014elpbabens_1/Tes. 
  6. ‚ÜĎ El Instituto de Estudios Sociales de la Universidad de Fr√°ncfort del Meno. Ver en alem√°n http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Sozialforschung o en ingl√©s http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Social_Research
  7. ‚ÜĎ Aron, Raymond, "Democracia y totalitarismo" 1968. Seix Barral
  8. ‚ÜĎ Ignacio Molina, profesor de Ciencia Pol√≠tica de la Universidad Aut√≥noma de Madrid, Conceptos fundamentales de Ciencia Pol√≠tica, Alianza Editorial. ISBN 84-206-8653-0.
  9. ‚ÜĎ El t√©rmino autoritarismo (que implica la concentraci√≥n del poder sin aceptaci√≥n de oposici√≥n, pero la admisi√≥n de un cierto pluralismo en sus apoyos y la carencia de una intenci√≥n o capacidad de homogeneizaci√≥n total de la sociedad) surgi√≥ como opuesto a totalitarismo (que es el que reivindicaba para s√≠ el fascismo), en los an√°lisis posteriores, sobre todo el de Juan Jos√© Linz, en muchas de sus obras , por ejemplo Totalitarian and Authoritarian Regimes, Rienner, 2000.

Enlaces externos


Wikimedia foundation. 2010.

Sinónimos:

Antónimos:

Mira otros diccionarios:

  • totalitarismo ‚ÄĒ s.m. [der. di totalitario¬†]. (polit.) [sistema politico in cui tutti i poteri sono concentrati in un partito unico, nel suo capo o in un ristretto gruppo dirigente] ‚Ė∂‚óĬ†assolutismo, dispotismo, dittatura, fascismo, tirannia. ‚óÄ‚Ė∂¬†democrazia ‚Ķ   Enciclopedia Italiana

  • totalitarismo ‚ÄĒ s. m. Sistema de governo totalit√°rio ‚Ķ   Dicion√°rio da L√≠ngua Portuguesa

  • totalitarismo ‚ÄĒ m. R√©gimen pol√≠tico que ejerce fuerte intervenci√≥n en todos los √≥rdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuaci√≥n de otros partidos ‚Ķ   Diccionario de la lengua espa√Īola

  • Totalitarismo ‚ÄĒ ‚Ėļ sustantivo masculino 1 POL√ćTICA R√©gimen pol√≠tico en el que todos los poderes se concentran en manos de una persona, grupo o partido y en el que las libertades individuales est√°n abolidas. SIN√ďNIMO absolutismo [tiranismo] 2 POL√ćTICA Doctrina… ‚Ķ   Enciclopedia Universal

  • totalitarismo ‚ÄĒ s m Sistema pol√≠tico que concentra todo el poder en una sola persona o en un solo partido, que persigue y reprime toda actividad o ideolog√≠a que considere contraria a sus intereses: el totalitarismo de una dictadura, lucha contra el totalitarismo ‚Ķ   Espa√Īol en M√©xico

  • totalitarismo ‚ÄĒ {{ÔľÉ}}{{LM SynT39141}}{{„Äď}} {{CLAVE T38187}}{{Ôľľ}}{{CLAVE}}{{ÔľŹ}}{{Ôľľ}}SIN√ďNIMOS Y ANT√ďNIMOS:{{ÔľŹ}} {{ÔľĽ}}totalitarismo{{ÔľĹ}} {{„Ää}}‚Ėć s.m.{{„Äč}} ÔľĚ autocracia ‚ÄĘ absolutismo ‚ÄĘ dictadura {{ÔľÉ}}{{LM T38187}}{{„Äď}} {{SynT39141}}{{Ôľľ}}SIN√ďNIMOS Y ANT√ďNIMOS{{ÔľŹ}}… ‚Ķ   Diccionario de uso del espa√Īol actual con sin√≥nimos y ant√≥nimos

  • totalitarismo ‚ÄĒ to¬∑ta¬∑li¬∑ta¬∑r√¨¬∑smo s.m. CO TS polit. 1. regime politico in cui il potere viene concentrato nelle mani di un capo o di un ristretto gruppo dominante, che assume il controllo di tutti gli aspetti della vita dello Stato imponendo la propria… ‚Ķ   Dizionario italiano

  • totalitarismo ‚ÄĒ {{hw}}{{totalitarismo}}{{/hw}}s. m. Dottrina politica che ammette un solo partito a guida dell azione statale o sostiene che il potere governativo debba disciplinare direttamente tutti i rapporti sociali, spec. quelli economici ‚Ķ   Enciclopedia di italiano

  • totalitarismo ‚ÄĒ pl.m. totalitarismi ‚Ķ   Dizionario dei sinonimi e contrari

  • totalitarismo ‚ÄĒ sustantivo masculino autoritarismo, despotismo, absolutismo*. * * * Sin√≥nimos: ‚Ė† absolutismo, dictadura, tiran√≠a Ant√≥nimos: ‚Ė† democracia, liberalismo ‚Ķ   Diccionario de sin√≥nimos y ant√≥nimos


Compartir el artículo y extractos

Link directo
… Do a right-click on the link above
and select ‚ÄúCopy Link‚ÄĚ

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.