Votaciones/2007/Proyecto para la fusión de esbozos

Wikipedia:Votaciones/2007/Proyecto para la fusión de esbozos, miniesbozos y artículos muy cortos

Stop hand nuvola.svgAviso: Esta votación ha finalizado y no se debe realizar cambio alguno

Instrucciones plantilla


El Proyecto para la fusión de esbozos, miniesbozos y artículos muy cortos es una propuesta surgida en el café que trata, entre otras cosas, de darle orden y prolijidad a Wikipedia, y así otorgarle al lector una mayor facilidad de lectura.

Contenido

Proyecto general

Fusionar masivamente dentro de un solo artículo que abarque todos los actuales esbozos, miniesbozos y artículos muy cortos relacionados entre sí (sin perder la coherencia temática) que hayan mostrado claros signos de abandono y sea muy dificultosa su expansión. Este proyecto no intenta eliminar la información, solo reunirla en un articulo bien armado junto con otros relacionados. Ni los artículos ni sus nombres deben dar apariencia de lista; por ejemplo Personajes secundarios de Friends sería trasladado a "Friends (personajes secundarios)".

Resultados a obtener

  • Realizar buenos artículos a cambio de muchos esbozos.
  • Alivio del mantenimiento de Wikipedia.
  • Orden y prolijidad para el lector.


Se ha realizado un ejemplo de fusión normal que demuestra cual sería el resultado del proyecto. La elegida fue la cantante Hilary Duff por ser una de las mas conocidas y tener en wikipedia varios artículos cortos sobre sus canciones. Se han tomado 4 (So Yesterday, Come Clean, Fly y Little Voice) y el resultado lo puedes ver haciendo click en este link.

Método de trabajo

Existirán 3 clases de fusión:

  • Fusión normal: para los casos mas evidentes, artículos cortos sobre temas no tan sobresalientes que puedan conformar un articulo de un tamaño aceptable. Tomando como ejemplo el caso de las canciones, en este punto entrarian artistas con poca trayectoria y por consiguiente no muchas canciones de exito.
  • Fusión simple: para los casos comunes más faciles de encontrar, donde los esbozos son pocos y pueden incluirse dentro de su articulo principal. En el caso de personajes, se puede tomar de ejemplo el caso de High School Musical, donde sus personajes estan incluidos en el articulo general.
  • Fusión compleja: para los casos mas grandes con una gran cantidad de esbozos similares, en los cuales una fusion total culminaría en un articulo demasiado extenso. También para categorías integradas solo por esbozos, como es el caso de la categoría "Objetos mágicos de Harry Potter", y que tienen un artículo principal con el mismo nombre. Aquí vamos a ejemplificar los dos casos más comunes:
    • Artículos muy cortos que den información sobre una canción: aquí el método a seguir sería la creación de un artículo abarcativo que contenga la información de las canciones más importantes dividadas en cada álbum del grupo o artista en cuestión. Ejemplo: Para fusionar las canciones de The Doors, se hará dentro del artículo sobre cada uno de sus álbumes.
    • Esbozos y miniesbozos casi imposibles de expandir sobre Personajes secundarios de series televisivas, libros, películas, etc. así como detalles sobre su trama: Creación de un artículo que abarque a todos los personajes o detalles, incluso de ser posible, una muestra de relaciones durante la trama le dé un toque más importante al artículo. Como ejemplo vamos a tomar a Harry Potter: Lo hecho con el artículo Lugares ficticios de Harry Potter se implementaría en otros casos como en la Categoría Objetos mágicos en Harry Potter, los cuales podrían fusionarse en el ya existente Objetos mágicos en Harry Potter. (nota: ni los personajes mas importantes ni los detalles principales de la historia entran en fusión por no ser esbozos, este punto se refiere a personajes de poca aparición en la historia y detalles menores cuya expansion sea improbable)
    • En el resto de los casos, el método a seguir será discutido y estudiado individualmente.

Objetivos del proyecto

Al haber variedad de opiniones al respecto, se plantean dos opciones que este proyecto intenta alcanzar:

Implementar este método como política de Wikipedia

Con la intención de evitar futuros esbozos inexpandibles y tener un arma que permita trabajar con mayor rapidez. Para que esto sea incluido como política, primero deben marcarse varias pautas para no incentivar su abuso.

Cualquiera sea la forma elegida se le enviara un mensaje a su autor y/o colaboradores mas reiterados sobre la fusión para permitirle defender su postura y demostrar que el tema puede ser tratado en un artículo independiente. Para darle mas informacion al interesado, en el motivo de la fusión debe ir detallado a cual de los tres casos antes explicados pertenece.

  • Esta política no prohíbe a los artículos ya fusionados que en un futuro sean creados como independientes.
  • En caso de ser aprobada se debe informar a todos los wikiproyectos involucrados para no entrar en conflicto de estilos.
Votos a favor
  1. Zufs 11:20 5 mar 2007 (CET)
  2. Alvaro qc 23:57 5 mar 2007 (CET)
  3. Who? Roger Waters What? En conciertoWhere? Parque Simón Bolívar, 9 de marzo@ 01:08 6 mar 2007 (CET)
  4. Nyko83 (Vení vení, cantá conmigo) 12:14 7 mar 2007 (CET) Aunque tampoco me parece mal que no lo sea, el ser política, y el llevarlo a cabo hubiera culminado en una Wikipedia plagada de buenos artículos. Ademas, dice claramente que los articulos podian crearse despues más expandidos.
  5. Migala 22:59 22 mar 2007 (CET)
  6. Manuguay --Háblame (discusión) 14:19 3 oct 2009 (UTC) (CET)
  7. (firma aquí si estas de acuerdo con politizar la fusión de esbozos y miniesbozos)
Votos en contra
  1. Chien (Ôô) 22:13 5 mar 2007 (CET)
  2. Carlos Th (M·C) 18:15 6 mar 2007 (CET)
  3. Thanos 18:20 6 mar 2007 (CET)
  4. Muro de Aguas 18:37 6 mar 2007 (CET)
  5. Taichi - (*) 19:26 6 mar 2007 (CET): Simplemente la idea no calaría y es una pérdida de tiempo, se debe enfocar más en ampliar estos artículos...
  6. Warko2006 Flag of Chile.svg (Talk to me/Concurso!!) 22:17 6 mar 2007 (CET)
  7. --Petronas 22:24 6 mar 2007 (CET)
  8. Peru flag map.png Flag of Moquegua.svg Escudo nacional del Perú.svg Γ ī Đ 3 ζ Μ Ø Q U 3 Θ Ü ÅEscudo nacional del Perú.svg Flag of Moquegua.svg Peru flag map.png ¿Wh..?Face-smile.svg 03:43 7 mar 2007 (CET)
  9. Rondador (discusión) 21:25 14 mar 2007 (CET)
  10. (firma aquí si estas en contra de politizar la fusión de esbozos y miniesbozos)
Sobre el tiempo límite

Este punto es específico para los esbozos o miniesbozos que tengan posibilidades de ser expandidos. En caso de que se transforme el proyecto en política de Wikipedia, establecer o no un tiempo límite para que un usuario expanda el esbozo y evitar que el artículo sea aplicable ella. Establecer un límite de tiempo podría derivar el trabajo en dos opciones positivas diferentes a corto plazo:

  • por un lado, si dentro del tiempo límite alguien se preocupó y no se realiza la fusión significa que obtuvimos una correcta expansion de un esbozo abandonado.
  • por otro lado, si finalmente se realiza la fusión transformaríamos artículos cortos y sin movimiento en buenos artículos.

Ahora bien, también existen opiniones encontradas acerca del límite de tiempo que afirman que no es necesario, así que a partir de ellas derivamos en una minivotación interna en la propuesta para definir este punto en caso de que la misma sea aprobada.

(Aviso: esta es una votación interna de la propuesta, lo que significa que la opción que salga elegida se llevara a cabo solo si la propuesta en general es aprovada).

  • 6 meses con la plantilla de aviso de fusión.
  1. (Firma aquí para votar a favor)
  • 3 meses con la plantilla de aviso de fusión.
  1. (Firma aquí para votar a favor)
  • No otorgar tiempo, todo esbozo o miniesbozo debe ser directamente aplicable a esta regla.
  1. (Firma aquí para votar a favor)
  • No fijar limites de tiempo, alcanzará con el consenso previo o la entrega de una prueba verificable de que se esta trabajando en su expansión para que el esbozo no sea fusionado y se mantenga como artículo independiente.
  1. Zufs 11:22 5 mar 2007 (CET)
  2. Chien (Ôô) 22:15 5 mar 2007 (CET)
  3. Who? Roger Waters What? En conciertoWhere? Parque Simón Bolívar, 9 de marzo@ 01:08 6 mar 2007 (CET)
  4. Peru flag map.png Flag of Moquegua.svg Escudo nacional del Perú.svg Γ ī Đ 3 ζ Μ Ø Q U 3 Θ Ü ÅEscudo nacional del Perú.svg Flag of Moquegua.svg Peru flag map.png ¿Wh..?Face-smile.svg 02:53 6 mar 2007 (CET)
  5. Thanos 18:24 6 mar 2007 (CET)
  6. Muro de Aguas 18:37 6 mar 2007 (CET)
  7. Nyko83 (Vení vení, cantá conmigo) 12:09 7 mar 2007 (CET) Si se hubiese implementado como política, este punto le hubiese dado la flexibilidad necesaria para que todos los esbozos, miniesbozos y articulos cortos que merezcan quedarse, no sean fusionados
  8. Rondador (discusión) 21:26 14 mar 2007 (CET)
  9. (Firma aquí para votar a favor)
  • Fijar todas las opciones anteriores en la política, aplicandolas segun cada caso particular.
  1. (Firma aquí para votar a favor)

Incorporación al Manual de Estilo

Sea o no legalizado el metodo, otra opcion es incorporar este método de trabajo al Manual de Estilo de Wikipedia. (Recordar que el Manual de estilo no es una política, sino un consejo de edición).

Votos a favor
  1. Zufs 11:23 5 mar 2007 (CET)
  2. Carlos Th (M·C) 18:14 6 mar 2007 (CET)
  3. Nyko83 (Vení vení, cantá conmigo) 12:04 7 mar 2007 (CET) Aunque no sea política, es una buena forma de aconsejar a quien va a crear un artículo
  4. (firma aquí si estas de acuerdo con que este metodo forme parte del Manual de estilo de Wikpedia)
Votos en contra
  1. Chien (Ôô) 22:16 5 mar 2007 (CET)
  2. Who? Roger Waters What? En conciertoWhere? Parque Simón Bolívar, 9 de marzo@ 01:08 6 mar 2007 (CET)
  3. Peru flag map.png Flag of Moquegua.svg Escudo nacional del Perú.svg Γ ī Đ 3 ζ Μ Ø Q U 3 Θ Ü ÅEscudo nacional del Perú.svg Flag of Moquegua.svg Peru flag map.png ¿Wh..?Face-smile.svg 02:55 6 mar 2007 (CET)
  4. Thanos 18:23 6 mar 2007 (CET)
  5. Muro de Aguas 18:38 6 mar 2007 (CET)
  6. Taichi - (*) 19:28 6 mar 2007 (CET)
  7. Warko2006 Flag of Chile.svg (Talk to me/Concurso!!) 22:18 6 mar 2007 (CET)
  8. --Petronas 22:24 6 mar 2007 (CET)
  9. Rondador (discusión) 21:26 14 mar 2007 (CET)
  10. (firma aquí si estas en contra)

Si quieres proponer modificaciones en la propuesta antes de que sea llevada a votación, dirígete a la página de discusión y comenta tu idea.

Sobre el nombre de los artículos

Para darle un orden mas específico, podemos votar dos opciones:

  • Utilizar el "Artículo madre" como espacio de nombres. Ejemplo: "Harry Potter: Objetos mágicos"

(firma aquí para elegir esta opcion)

  • No utilizar espacio de nombres.
  1. Thanos 18:23 6 mar 2007 (CET) Ese sistema se abandonó en su momento por dificultar la navegación. Una categoría "relaciona" a todos esos artículos sin problemas
  2. Who? Roger Waters What? En conciertoWhere? Parque Simón Bolívar, 9 de marzo@ 02:27 7 mar 2007 (CET)
  3. Nyko83 (Vení vení, cantá conmigo) 12:02 7 mar 2007 (CET) No habia reparado en lo que dice Thanos cuando agregué este punto. Insisto, esto seria muy diferente si se hubiese hablado antes.
  4. Rondador (discusión) 21:27 14 mar 2007 (CET)

(firma aquí para elegir esta opción)

Votación de la propuesta en general

(Nota: La votación en general es para aprobar o no que se trabaje con este metodo. Si se acepta la propuesta general no significa que se adopte como política, sino que se acepta su utilización)

A favor

  1. Zufs 11:23 5 mar 2007 (CET)
  2. Carlos Th (M·C) 18:16 6 mar 2007 (CET)
  3. Nyko83 (Vení vení, cantá conmigo) 12:00 7 mar 2007 (CET) Parece ser que si no le damos un articulo propio le rompemos el corazon al artículo. Una cosa es negar que sea política, otra muy direfente negar la utilizacion del metodo.
  4. (firma aquí si estas a favor)

En contra

  1. Peru flag map.png Flag of Moquegua.svg Escudo nacional del Perú.svg Γ ī Đ 3 ζ Μ Ø Q U 3 Θ Ü ÅEscudo nacional del Perú.svg Flag of Moquegua.svg Peru flag map.png ¿Wh..?Face-smile.svg 02:56 6 mar 2007 (CET)
  2. Thanos 18:22 6 mar 2007 (CET) Nota: Mi voto en contra significa que prefiero que las cosas se vean caso por caso. Estoy en contra de una política generalizadora, pero no de las fusiones en sí mismas
  3. Muro de Aguas 18:39 6 mar 2007 (CET)
  4. Taichi - (*) 19:29 6 mar 2007 (CET)
  5. Gustrónico (*,+) 19:55 6 mar 2007 (CET) Opino igual que Thanos. Las fusiones caben cuando dos o más artículos hablan de una misma cosa. Ser esbozo no debe ser motivo para fusionar, pues un artículo puede ser corto y contener toda la información necesaria. No hay razón para que los personajes secundarios, además de mencionarse en el artículo principal, no puedan tener su artículo propio.
  6. Warko2006 Flag of Chile.svg (Talk to me/Concurso!!) 22:19 6 mar 2007 (CET)
  7. --Petronas 22:25 6 mar 2007 (CET)
  8. Chien (Ôô) 19:37 7 mar 2007 (CET)
  9. Kojie (Protesta Aquí) 21:07 7 mar 2007 (CET). Mal hecho el ejemplo. No convence si se quiere aplicar de este modo
  10. Rondador (discusión) 21:28 14 mar 2007 (CET)
  11. (firma aquí si estas en contra)

Comentarios

  • En el ejemplo dado no fusionaron esbozos, sino artículos bastante completos. Gustrónico (*,+) 19:45 6 mar 2007 (CET)
  • Tenés razón. Quizás se podría haber agregado cortos, ademas de esbozos. Si tan solo se hubiese comentado en los 10 días que estuvo la propuesta en espera, quizas se podrian haber cambiado algunas cosas. Pero en fin, ya está, no creo necesario tener que poner mas aclaraciones, todos sabran entender lo suyo. Nyko83 (Vení vení, cantá conmigo) 19:51 6 mar 2007 (CET)
  • Bueno, entiendo y respeto que la propuesta sea finalmente rechazada. Ahora luego de meditar, me surjen unas cuantas preguntas para los que votaron en contra:
    • ¿No es la opcion elegida por todos en los 5 puntos de la seccion de "introducir como política" suficiente para que los esbozos y miniesbozos que merezcan quedarse independiente se queden? ¿Tampoco es suficiente el aviso a su creador o a los interesados para que demuestren que se puede expandir?
    • ¿Tan inapropiado o peor que el sistema actual es este metodo de trabajo para que no sea apto de ser utilizado? (eso es lo que se voto en la última opción)
    • ¿No es este metodo una buena forma de trabajar cuando se quiere crear un artículo, como para aconsejar al lector al consultar el Manual de Estilo? (es lo que se voto al rechazar su incorporacion al Manual)
    • ¿No era más facil y mejor para todos haber planteado estas cosas en el momento en que la consulta estaba en espera? (la gran mayoria seguramente la habra leido antes de que se haya introducido a votación, y el único que se digno a ayudar en la redacción opinando fue Thanos)
    • ¿Es realmente una "perdida de tiempo" (como dijo Taichi) fusionar articulos chiquitos para transformarlos en algo mas digno de una enciclopedia?

En fin, por ahora son estas las dudas que me surgen. Y por favor, entiendanlo como dudas que me gustaria sacarme para conocer los errores, no es mas que eso. Saludos, Nyko83 (Vení vení, cantá conmigo) 23:12 6 mar 2007 (CET)

  • Visto que como todo, los votos en contra caen en efecto dominó, procedí a acortar la votacion al mínimo, pues ya carece de sentido. Acepto los resultados, aunque no los entienda. Gracias por participar y hacerme ver los errores. Saludos! Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 22:02 7 mar 2007 (CET)

De ser aprobada

De ser aprobada la propuesta, estos serán los trabajos a realizar:

  • Redacción de la política si se aprobó ese punto.
  • Redacción de estilo si se aprobó incorporarla al Manual.
  • Categorización de todos los esbozos y miniesbozos que se consideren aplicables en Categoría:Wikipedia:Fusionar.
  • Una vez fusionados, categorizar en Categoría:Artículos fusionados.
  • Para alivianar, dar informacion a los Wikiproyectos para que puedan incorporarlo a su trabajo.
Obtenido de "Wikipedia:Votaciones/2007/Proyecto para la fusi%C3%B3n de esbozos, miniesbozos y art%C3%ADculos muy cortos"

Wikimedia foundation. 2010.

Mira otros diccionarios:


Compartir el artículo y extractos

Link directo
Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.