Glifosato


Glifosato
Fórmula química del glifosato
Modelo de bolas y enlaces del glifosato
Modelo 3D del glifosato

El glifosato (N-fosfonometilglicina, C3H8NO5P, CAS 1071-83-6) es un herbicida no selectivo de amplio espectro, desarrollado para eliminación de hierbas y de arbustos, en especial los perennes. Es un herbicida total. Es absorbido por las hojas y no por las raíces. Se puede aplicar a las hojas, inyectarse a troncos y tallos, o asperjarse a tocones como herbicida forestal.

La aplicación de glifosato mata las plantas debido a que suprime su capacidad de generar aminoácidos aromáticos.

El glifosato es el principio activo del herbicida Roundup (nombre comercial de Monsanto) (su patente expiró en 2000). Monsanto patentó en algunos países el evento "40-3-2" en la soja transgenica, el cual confiere resistencia al glifosato.Aunque existen actualmente muchos otros tipos de cultivo resistentes al glifosato como maíz, algodón, canola, etc.

Es el herbicida más usado en EE.UU.[1] usándose, 2.000-4.000 t/año en céspedes, y 40.000-50.000 t/año en su agricultura.[1]

Contenido

Química

El glifosato es un aminofosfonato y un análogo del aminoácido natural glicina. El nombre es la contracción de glicina, fosfo- y -ato, partícula que designa a la base conjugada de un ácido.

Fue descubierta su actividad herbicida en 1970 por John E. Franz, trabajando en Monsanto.[2] Franz recibió la National Medal of Technology en 1987,[3] y la Medalla Perkin en Química Aplicada.[4] en 1990 por su hallazgo.

Bioquímica

El glifosato actúa inhibiendo la 5-enolpiruvil-shiquimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS), enzima responsable de la formación de los aminoácidos aromáticos fenilalanina, tirosina y triptófano.

El shiquimato (anión del ácido shiquímico) es el precursor clave y común en la biosíntesis de todos los aminoácidos aromáticos y del triptófano que resulta de la ciclación de un ácido heptónico. [20]

La EPSPS cataliza la reacción entre shiquimato-3-fosfato (S3P) y fosfoenolpiruvato (PEP) para formar ESP y fosfato. Los aminoácidos aromáticos se utilizan también para formar metabolitos secundarios como los folatos, las ubiquinonas y las naftoquinas. La ruta del proceso bioquímico del shiquimato no se encuentra en animales.

Adicionalmente se utiliza en la lucha contra el cultivo de la amapola, la coca y otras plantas usadas en el desarrollo de estupefacientes. Y también como herbicida en los cultivos de soja, que ha sido manipulada genéticamente para no ser afectada por esta sustancia.

Fórmulas y nombres registrados

Aunque la marca registrada Roundup sigue existiendo en los registros de la US Patent Office, la patente ya ha expirado. Así el glifosato se vende en EE.UU. y mundialmente en diferentes soluciones bajo muchos nombres registrados:[5] Roundup, Buccaneer, Razor Pro (41%), Genesis Extra II (41% + surfactante), Roundup® Pro Concentrate (50,2 %), Rodeo (51,2%), Aquaneat (53,8%), Aquamaster (53,5%).[6] Tales productos pueden contener otros ingredientes, causando diferentes efectos. Por ejemplo, Roundup tiene efectos agregados al propio glifosato,[7] ya que es una solución acuosa de glifosato, un surfactante y otras sustancias.

El glifosato se provee en varias formulaciones para diferentes usos:

  • Sal de amonio
  • Sal amina isopropil
  • Glifosato ácido - standalone, tanto como sal amoniacal o sal isopropil
  • Sal potásica

Los productos pueden formularse con 120, 240, 360, 480, 680 g de ingrediente activo por litro. La formulación más común en agricultura es 360 g/L, tanto sola como con surfactantes catiónicos.

Para las formulaciones de 360 g/L, las regulaciones europeas pemiten aplicaciones a campo de hasta 12 L/ha para el control de maleza perenne (como Elytrigia repens). Lo más comunmente empleado, es no más de 3 L/ha para los habituales controles de malezas anuales entre cultivos.[8]

Usos

Cultivos modificados genéticamente

Algunos microorganismos tienen una versión de la 5-enolpiruvil-shiquimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS) resistente a la inhibición por glifosfato. La versión usada en cultivos modificados por ingeniería genética se aisló de la cepa de Agrobacterium CP4 (CP4 EPSPS) resistente a glifosato.[9] [10] Este gen CP4 EPSPS fue clonado y transfectado a soja, y en 1996 se comenzó la comercialización de la soja transgénica.[11] [12]
Junto con la soja en 1996 aparecieron otros cultivos Roundup Ready (que soportaban el glifosato), como maíz, sorgo, canola, alfalfa, algodón, y trigo en desarrollo. Estos cultivos dieron a los granjeros la capacidad de controlar malezas, ya que el glifosato no afectaba sus cultivos modificados. Para 2005 87% del cultivo de soja de EEUU era de la varidad transgenica.[13] [14]

Otros usos

La fumigación de cultivos ilícitos con glifosato tiene un impacto ambiental negativo en la selva colombiana, sumado a la deforestación causada por los grupos ilegales.

El glifosato es uno de los herbicidas usados por el gobierno de EE.UU. para asperjar campos de cultivo de coca en Colombia en el Plan Colombia. Sus efectos a la salud humana, al ambiente, a los cultivos legales, y la efectividad en el combate de EE.UU. en la guerra contra las drogas están ampliamente disputados.[15] Ya hay reportes acerca de estas amplísimas aplicaciones aéreas de glifosato en su intento de destruir cultivos de coca en Sudamérica, resulta en el desarrollo natural de cepas de coca con resistencia a glifosato conocidas como Boliviana negra, que habría sido mejorada por selección.[16] Aunque no hay reportes científicos de coca resistente a glifosato en la literatura con revisión por árbitro. Además, ya que está prohibido aplicar herbicidas en los Parques nacionales colombianos, se cultiva coca dentro de esas áreas, cortando la vegetación natural, y estableciendo plantaciones ilegales de coca.

Toxicidad y efectos indeseables

La Agencia de Protección Ambiental (EPA),[17] así como la Organización Mundial de la Salud[18] [19] clasificaron los herbicidas con glifosato como levemente tóxicos en la "Clase III" para exposiciones oral e inhalación,[20] pero recientes estudios sugieren que IV sería más apropiado para exposiciones oral, dermal, e inhalatoria.[21] Sin embargo, sigue en Clase I (severa) para exposición ocular.[21] La revisión en 2000 concluyó que "bajo las condiciones de uso presente y esperado, no hay potencial riesgo del herbicida Roundup en poner en riesgo de salud a humanos".[21]

Sin embargo, un estudio reciente,[22] ha mostrado que las formulaciones y productos metabólicos de Roundup causarían la muerte de embriones, placentas, y células umbilicales humanos in vitro aún en bajas concentraciones (1 x 10-5 veces la concentración recomendada para el uso). Los efectos no son proporcionales a las concentraciones de Glifosato sino que dependen de la naturaleza de los adyuvantes usados en la formulación. El subproducto de la degradación del glifosato AMPA y el principal adyuvante POEA dañan separados y sinérgicamente las membranas celulares como el RoundUp pero a diferentes concentraciones. Sus mezclas con Glifosato serían aún más dañinas según este estudio.

En cualquier caso, las decisiones de las autoridades para permitir el empleo de un herbicida se basan en un conjunto de datos toxicológicos representativos del uso real, de forma que puedan esperarse los beneficios del control de malezas sin efectos adversos para personas o para el medio ambiente. En la Unión Europea, la última revisión de este herbicida fue completada bajo el liderazgo de Alemania y los resustados están expuestos por la Comisión Europea en el "Review report for the active substance glyphosate" (Glyphosate 6511/VI/99-final 21 January 2002).

Glifosato Inactivado

El glifosato, al igual que muchos de los agroinsumos modernos son principios activos que al contacto con calcio y/o magnesio, presente en los suelos y en el agua, se inactivan, por lo tanto pierden su efecto sobre la vegetación, pero lo cierto es que ese producto inactivado, daña la superficie del suelo, y contamina el nivel freático, cuando penetran en la tierra por la acción del agua.De esta capacidad de inactivación se logra un efecto indeseado para el medio ambiente pero muy provechoso para las empresas productoras de esta droga; este efecto radica en que el producto al entrar en contacto con el agua (que contiene calcio y magnesio, en diferentes proporciones dependiendo de la región) pierde su capacidad de control de malezas entre un 5 y un 10%, lo que se repara en una utilización superior del producto, en la misma proporción.

Fraude científico

En dos ocasiones la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha encontrado científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar los efectos del glifosato.[23] [24] [25] En el primer incidente involucrando ``Industria Biotest Laboratories", un revisor del EPA declaró después de la investigación sobre "falsificación de datos de rutina" que era "difícil de creer la integridad científica de los estudios cuando se dice que tomaron muestras de los úteros de conejos machos".[26] [27] [28] En el segundo incidente sobre falsificación de resultados, ocurrido en 1991, el propietario del laboratorio (Craven Labs), y tres empleados fueron acusados en 20 cargos; el propietario fue condenado a 5 años de prisión y una multa de 50.000 dólares, el laboratorio fue multada con 15,5 millones de dólares y se le ordenó pagar 3,7 millones en restitución.[29] [30] [31] Los laboratorios Craven habían realizado estudios para 262 empresas, entre ellas los plaguicidas de Monsanto.

Publicidad engañosa

En 1996 Monsanto fue acusado de falsa y publicidad engañosa de los productos derivados del glifosato, acarreando una demanda judicial iniciada por el fiscal general del Estado de Nueva York[32]
El 20 de enero de 2007, Monsanto fue declarada culpable de publicidad engañosa por presentar al Roundup como biodegradable y alegar que el suelo permanecía limpio después de su uso. Defensores del medio ambiente y de los derechos del consumidores planteó el caso en 2001 sobre la base de que el glifosato, el ingrediente principal del Roundup, está clasificado por la Unión Europea, como "peligroso para el medio ambiente" y "tóxico para los organismos acuáticos". Monsanto Francia tiene previsto apelar el veredicto.[33]

Debate sobre los efectos endocrinologicos

Estudios in vitro han demostrado el glifosato afecta a la producción de progesterona en células de mamíferos[34] y puede aumentar la mortalidad de las células placentarias.[7] Si estos estudios permiten clasificar al glifosato como un disruptor endocrino es una cuestión de debate.

Algunos consideran que los estudios in vitro son insuficientes, y están esperando a ver si los estudios con animales muestran un cambio en la actividad endocrina, ya que un cambio en una única línea celular no puede necesariamente ocurrir en un organismo entero. Además, se alega que los actuales estudios in vitro exponen las líneas celulares a concentraciones de órdenes de magnitud mayores que los se encuentran en condiciones reales, y a través de mecanismos que no experimentarían en la realidad.

Otros creen que los estudios in vitro, en particular los que identifican no sólo los efecto, sino también la vía química, son pruebas suficientes para clasificar al glifosato como un disruptor endocrino, sobre la base de que incluso pequeños cambios en la actividad endocrina puede tener efectos duraderos sobre todo un organismo que pueden ser difíciles de detectar a través de estudios de todo el organismo por sí solo. Nuevas investigaciones sobre el tema se ha previsto, y deben arrojar más luz sobre el debate.

Controversias sobre el glifosato

En Argentina

El 19 de enero de 2009, la Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, dicta el Decreto 21/2009[21], a través del cual crea la Comisión Nacional de Investigación, que funcionará en la órbita y con sede en el Ministerio de Salud, y posee los siguientes objetivos:

  1. Investigar los hechos denunciados y situaciones similares, sus causas y efectos.
  2. Efectuar recomendaciones, proponer acciones, planes, programas, etc.
  3. Delinear pautas para contribuir al uso racional de químicos y agroquímicos.
  4. Proponer herramientas de información adecuadas para su utilización en los medios de comunicación.
  5. Identificar los problemas generales en la atención sanitaria de la población afectada.
  6. Desarrollar estrategias de atención para promover el uso racional de los productos o bien su eliminación.
  7. Reunir información estadística e indicadores de impacto.
  8. Propiciar la normativa pertinente y proponer las acciones directas a implementar.
  9. Proponer campañas de concientización y educación sobre el uso, manipulación de químicos y agroquímicos.
  10. Implementar, ejecutar y/o coordinar acciones, planes, proyectos y programas.
  11. Realizar todas aquellas acciones que le encomiende la Presidencia de la Comisión.

El Decreto 21/09, en sus considerandos hace mención especial al Barrio Ituzaingó Anexo, caso emblemático de contaminación por las fumigaciones con glifosato en zonas urbanas y periurbanas.

A raíz de esto el 15 de abril de 2009, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas[22] inició una acción de amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación [23], donde solicitó una serie de medidas en protección del ambiente y la salud de la población nacional ante las gravísimas y generalizadas consecuencias en los ecosistemas y la población por la utilización de este agrotóxico, invocando el principio precautorio del derecho ambiental. Los demandados fueron el Estado Nacional y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. A la empresa Monsanto, principal comercializadora del herbicida a base de glifosato, se la cita como “tercero interesado”.

En abril de 2009, medios periodísticos de Argentina anunciaron que un trabajo de Andrés Carrasco,[35] Subsecretario de Investigación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa,[36] indica que el glifosato puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas en los embriones humanos.[37] Además de su función en el Ministerio de Defensa, Andrés Carrasco es investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina).[38] Durante un tiempo las críticas al Dr. Carrasco se centraron en que dicho trabajo no había sido publicado en una revista académica con revisión por pares, pero en el año 2010 el paper apareció en la revista Chemical Research in Toxycology,[39] con lo cual se cumplió el requerimiento de que su contenido sea sometido al escrutinio por parte de la comunidad científica. El doctor Keith Solomon sostiene que el trabajo no es creíble porque tiene gruesas fallas de metodología.[40] El Ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao salió públicamente a desacreditar las investigaciones del Dr. Carrasco[41] Tras esto distintas instituciones y organizaciones se solidarizaron y acompañaron al investigador "quien durante los últimos días ha sido víctima de una campaña de difamación y amenazas luego de que diera a conocer los resultados de una investigación".[42]

Para el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), el herbicida cumple con todas las normativas, y aunque ha solicitado el informe de Andrés Carrasco para su evaluación, aún no ha recibido respuesta alguna.[43] Las cámaras del sector agropecuario atribuyen la situación a una campaña de desprestigio impulsada por el Poder Ejecutivo, a raíz de su enfrentamiento con el agro por las retenciones a las exportaciones de soja.[44]

El Ministerio de Defensa de la República Argentina prohibió la siembra de soja en algunos campos de su propiedad. La prohibición ha sido atribuida al informe de Carrasco, aunque con anterioridad al mismo, un informe de investigación periodística denunciara 8.000 ha de soja sembradas en terrenos de las Fuerzas Armadas, dejando en una débil posición argumentativa al Ejecutivo, en su campaña contra la siembra masiva de la oleaginosa[45]

Se han publicado notas a favor del uso de glifosato en los medios de comunicación[46] [47]

Encuentran restos de glifosato en la soja

Grupos de investigadores de la Universidad Nacional del Litoral encontraron sustancias tóxicas en granos maduros y verdes de soja, así como también en el suelo usado para la siembra, lo que causa la contaminación de las napas freáticas. También, un estudio realizado en 2001, demostró que existían restos de glifosato y endosulfán en soja verde, los productos alimenticios que se obtienen de estos granos, de haber sido presentados en un primer momento como “el alimento ideal”, ahora son cuestionados desde el ámbito científico debido a su alto grado de exposición a los plaguicidas. [48] [49] [50]

Véase también

Notas

Referencias

  1. a b US EPA 2000–2001 estimaciones del Mercado de Pesticidas Agriculture, Home and Garden
  2. Alibhai, M. F. (2001). «Closing down on glyphosate inhibition---with a new structure for drug discovery». Proceedings of the National Academy of Sciences 98:  pp. 2944. doi:10.1073/pnas.061025898. PMID 11248008. 
  3. Technology Administration: National Medal of Technology RECIPIENTS
  4. People: Monsanto Scientist John E. Franz Wins 1990 Perkin Medal For Applied Chemistry, The Scientist 1990, 4(10):28 John Franz's Medalla Perkin
  5. California Product/Label Database
  6. Glyphosate Roadside Vegetation Management Herbicide Fact Sheet
  7. a b Richard S, Moslemi S, Sipahutar H, Benachour N, Seralini GE (June 2005). «Differential effects of glyphosate and roundup on human placental cells and aromatase» (Free full text). Environ. Health Perspect. 113 (6):  pp. 716–20. PMID 15929894. PMC 1257596. http://ehpnet1.niehs.nih.gov/members/2005/7728/7728.html. 
  8. e-phy: Le catalogue des produits phytopharmaceutiques et de leurs usages des matières fertilisantes et des supports de culture homologués en France
  9. Development and Characterization of a CP4 EPSPS-Based, Glyphosate-Tolerant Corn Event,G. R. Heck et al Crop Sci. 45:329-339 (2005).[1]
  10. Molecular basis for the herbicide resistance of Roundup Ready crops, T. Funke et al, PNAS 2006 103:13010-13015 [2]
  11. Monsanto Company History - Monsanto Web Site - monsanto.comU.S. Department of Agriculture Animal and Plant Health Inspection Service Biotechnology Regulatory Services, page 13 [http://www.aphis.usda.gov/brs/aphisdocs/06_17801p_ea.pdf
  12. National Agriculture Statistics Service (2005) in Acreage eds. Johanns, M. & Wiyatt, S. D. 6 30, (U.S. Dept. of Agriculture, Washington, DC).
  13. USDA/APHIS Environmental Assessment - In response to Monsanto Petition 06-178-01p seeking a Determination of Non-regulated Status for Roundup RReady2Yield Soybean MON 89788, OECD Unique Identifier MON-89788-1, U.S. Department of Agriculture Animal and Plant Health Inspection Service Biotechnology Regulatory Services, p. 13 [3]
  14. National Agriculture Statistics Service (2005) in Acreage eds. Johanns, M. & Wiyatt, S. D. 6 30, (U.S. Dept. of Agriculture, Washington, DC).
  15. IRC Americas Program Commentary (2005): Plan Colombia’s Drug Eradication Program Misses the Mark
  16. New Super Strain of Coca Plant Stuns Anti-Drug Officials. Jeremy McDermott. The Scotsman (Escocia) 27 de agosto de 2004
  17. R.E.D. FACTS [4]
  18. Environmental Health Criteria, No 159[5]
  19. Glyphosate and AMPA in Drinking-water [6]
  20. U.S. EPA ReRegistration Decision Fact Sheet for Glyphosate (EPA-738-F-93-011) 1993. [7]
  21. a b c Williams GM, Kroes R, Munro IC. (2000) Safety evaluation and risk assessment of the herbicide Roundup and its active ingredient, glyphosate, for humans. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 31 (2): 117-165. PMID 10854122.
  22. Benachour, Nora; Gilles-Eric Séralini (23 de diciembre de 2008). «Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells». Chemical Research in Toxicology 22:  pp. 97. doi:10.1021/tx800218n. http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n. 
  23. (US EPA Communications and Public Affairs 1991 Note to correspondents Washington DC Mar 1)
  24. (US EPA Communications and Public Affairs 1991 Press Advisory. EPA lists crops associated with pesticides for which residue and environmental fate studies were allegedly manipulated. Washington DC Mar 29)
  25. (U.S. Congress. House of Representatives. Com. on Gov. Oper. 1984. Problems palgue the EPA pesticide registration activities. House Report 98-1147)
  26. (U.S. EPA 1978 Data validation. Memo from K LOcke, Toxicology Branch, to R Taylor, Registration Branch. Washington DC Aug 9)
  27. (U.S. EPA Office of pesticides and Toxic Substances 1983, Summary of the IBT review program. Washington D.C. July)
  28. Schneider, K. 1983. Faking it: The case against Industrial Bio-Test Laboratories. The Amicus Journal (Spring):14-26. Reproducido en Planetwaves
  29. (US Dept. of Justice. United States Attorney. Western District of Texas 1992. Texas laboratory, its president, 3 employees indicted on 20 felony counts in connection with pesticide testing. Austin TX Sept 29)
  30. (US EPA Communications, Education, And Public Affairs 1994 Press Advisory. Craven Laboratories, owner, and 14 employees sentenced for falsifying pesticide tests. Washington DC Mar 4)
  31. Glyphosate Factsheet (part 1 of 2) Caroline Cox / Journal of Pesticide Reform v.108, n.3 Fall98 rev.Oct00
  32. Attorney General of the State of New York. Consumer Frauds and Protection Bureau. Environmental Protection Bureau. 1996. In the matter of Monsanto Company, respondent. Assurance of discontinuance pursuant to executive law § 63(15). New York, NY, Nov
  33. Monsanto Fined in France for 'False' Herbicide Ads
  34. Walsh LP, McCormick C, Martin C, Stocco DM (August 2000). «Roundup inhibits steroidogenesis by disrupting steroidogenic acute regulatory (StAR) protein expression». Environ. Health Perspect. 108 (8):  pp. 769–76. doi:10.2307/3434731. PMID 10964798. 
  35. Investigación de Andrés Carrasco
  36. Subsecretaría de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico [8]
  37. El tóxico de los campos [9]
  38. La confusa trama detrás de la investigación sobre el glifosato [10]
  39. Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling [11]
  40. La Nación, Sostienen que el glifosato no genera riesgos para la salud
  41. «Barañao desmiente estudio contra el glifosato: "No es del Conicet"».
  42. CONADU se solidariza con el Dr. Andrés Carrasco
  43. Para el Senasa, el herbicida cumple con todas las normativas[12]
  44. Todas las luces apuntan a la soja [13]
  45. El Gobierno prohibió a los militares que cultiven soja en los cuarteles.[14]
  46. Hay una guerra contra el glifosato que se ha vuelto una caza de brujas.[15]
  47. Sostienen que el glifosato no genera riesgos para la salud [16]
  48. Detectaron restos de pesticidas en soja y alimentos,tras investigaciones realizadas en Entre Ríos y Santa Fe.[17]
  49. Fueron detectados restos de pesticidas en soja y alimentos.[18]
  50. Detectan glifosato y endosulfán en la soja.[19]

Enlaces externos


Wikimedia foundation. 2010.

Mira otros diccionarios:

  • Glifosato — (N (fosfonometilo) glicina,) herbicida de amplio espectro desarrollado para eliminación de hierbas y arbustos parásitarios perenes. La aplicación de Glifosato mata las plantas eliminando su capacidad de generar aminoacidos aromáticos. El… …   Enciclopedia Universal

  • Ecocidio — Saltar a navegación, búsqueda El neologismo ecocidio se define como deterioro del medio ambiente y los recursos naturales como consecuencia de la acción directa o indirecta del hombre sobre los ecosistemas. Reflexionando sobre la palabra ecocidio …   Wikipedia Español

  • Glycine max — «Soja» redirige aquí. Para la banda de música reggae, véase Soldiers of Jah Army. «Soya» redirige aquí. Para otras acepciones, véase Soya (desambiguación).   Soja …   Wikipedia Español

  • Gomphrena perennis —   Amaranto perenne …   Wikipedia Español

  • Erradicación de la coca — Saltar a navegación, búsqueda Mapa de los cultivos de coca en Colombia en 2001. El territorio será libre de coca en el 2008. La erradicación de la coca es una estrategia fuertemente promovida por el gobierno de los Estados Unidos como parte de su …   Wikipedia Español

  • Alimento transgénico — Áreas con cultivos de GMO en 2005.      Los cinco países que producen más del 95% de GMO …   Wikipedia Español

  • Commelina virginica —   Commelina virginica …   Wikipedia Español

  • Sorghum halepense —   Sorghum halepense …   Wikipedia Español

  • Portulaca gilliesii — Saltar a navegación, búsqueda ? Flor de seda Clasificación científica Reino: Plantae División …   Wikipedia Español

  • Viola arvensis —   Viola arvensis …   Wikipedia Español


Compartir el artículo y extractos

Link directo
Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.