Operación Soberanía

Para solucionar el litigio por las islas y los derechos marinos al sur del Canal Beagle, Chile y Argentina habían acordado someter el diferendo a la corona británica, en la forma, pero en el contenido habían ya nombrado de común acuerdo a los jueces y el marco de derecho internacional al cual debía atenerse el tribunal que dictó su sentencia el 22 de mayo de 1977 y que fue declarado nulo por Argentina. Una vez desconocida la validez del Laudo Arbitral de 1977, Argentina movilizó todo su poderío militar, para obligar a Chile a revertir lo establecido por el tribunal. Para ello planificó una guerra de agresión contra Chile.[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Esta operación es conocida como Operación soberanía u Operativo afianzamiento de la soberanía.

La situación chilena parecía bastante desventajosa. Frente a un país que casi lo triplicaba en el número de habitantes, con un ingreso per cápita en esa época mayor y una ventaja geográfica, Chile enfrentaba además, a raíz de las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura, una negación a la venta de armas de parte de sus proveedores tradicionales (Estados Unidos de América y Europa Occidental), lo que dificultaba aun más la ya compleja tarea de resguardar su territorio, debido a su propia geografía.

Contenido

El balance militar

A consecuencia del asesinato de Orlando Letelier los Estados Unidos de América habían decretado un embargo de armas contra Chile, la Kennedy Amendment, después ampliado en International Security Assistance and Arms Export Control Act of 1976. (Posteriormente, este Amendment también fue aplicado a la Argentina). Así mismo Alemania Federal se negaba a vender armas a Chile: el semanario alemán Der Spiegel en su edición del 6 de marzo de 1978 en un artículo sobre la política oficial de venta de armas constataba (pág.31):

...seit 1974 verhalf Bonn zudem den Streitkräften fast aller südamerikanischer Meeresanreiner (Ausnahme: Chile) zu stärkerer Seetüchtigkeit ..."

(Traducción: “... desde 1974 Bonn contribuyó al fortalecimiento de la capacidad marítima de las marinas de guerra de casi todos los países suramericanos costeños (excepción: Chile)...”)

También Austria se negaba a vender armas a Chile.[13] Tanto Austria como Alemania vendían armas a Argentina sin restricciones especiales y con EE. UU. mantenía buenas relaciones a cambio de la cooperación argentina en la lucha antiguerrillera en Centroamérica.[14]

Varios países europeos continuaron vendiendo armas a Argentina durante la fase más peligrosa del conflicto. En diciembre de 1978, cuando la amenaza de guerra era evidente, los astilleros alemanes Blohm + Voss acordaron con Argentina la construcción de 4 destructores[15] y el mismo año Francia vendió y entregó dos corbetas tipo D'Estienne D'Orves A-69 con misiles Exocet, llamadas "Good Hope" y "Transvaal", originalmente construidas para el entonces gobierno racista de Sudáfrica y que no pudieron ser entregadas por el embargo decretado por la ONU. En Argentina se les llamó ARA Drummond (P-31) y ARA Guerrico (P-32).

Sin embargo esta diferencia cuantitativa era atenuada por factores como:

  • Chile utilizaba una mayor parte porcentual de su presupuesto en defensa. El año 1978 Chile gastó el 4,1% de su PNB en defensa, en Argentina el 2,3%,[16]
  • la defensa implica menos riesgo que el ataque.[17]
  • las continuas intervenciones de las fuerzas armadas argentinas en la política contingente desde los años 30 habían mermado notablemente sus capacidades profesionales,[18] por el contrario se estimaba que Chile tenía significantes ventajas en la defensa dada la calidad profesional de sus fuerzas armadas y las bien desarrolladas líneas de logística y comunicación[19] [20] [21] [22]
  • el ejército atacante debía cruzar la cordillera solo por pasos conocidos y el defensor podía elegir el tramo en que lo enfrentaría.[23]

Si bien estaba claro que la Argentina poseía más material de guerra y más soldados, de ninguna manera la proporción era de 3:1, además la Argentina tenía entre sus tropas muchos soldados inexpertos,[24] lo que, en resumen, no le daba alta probabilidad de victoria.

Sobre la disciplina, moral, motivación, adiestramiento y apertrechamiento de la tropa, el mantenimiento de los equipos, sobre la capacidad de los oficiales y la idoneidad de la dirigencia del país, que son factores más importantes aun que la cantidad de material de guerra, no se puede dar una calificación de antemano.

Posteriormente, las Fuerzas Armadas argentinas durante Guerra de las Malvinas dejaron traslucir falta de celo y falta en el cumplimiento de su deber. Según el Informe Rattenbach, la derrota tuvo como causa la supremacía material y organizativa del enemigo, pero también los errores y desaciertos internos de las fuerzas armadas argentinas y de la conducción política de la República Argentina.[25]

Según Raúl Castro, embajador de los Estados Unidos en Buenos Aires en 1978, los jefes superiores argentinos consideraban que la guerra sería fácil de ganar: “Ellos suponían que iban a invadir Chile, Santiago, especialmente. Les parecía algo muy fácil; una cuestión de cruzar la frontera y que los chilenos se iban a dar por vencidos. Y yo les decía: No, no, se equivocan. Ellos tienen una armada mejor que la de ustedes. Están bien armados, son muy fuertes”.[26]

Augusto Pinochet, por el contrario, preveía una guerra larga y de desgaste:[27] “una guerra de montonera, matando todos los días, fusilando gente, tanto por parte de los argentinos como por nuestra parte, y al final, por cansancio, se habría llegado a la paz”.

El plan de acción

Organización militar de Argentina entre 1975 y 1983, cada zona corresponde a un Cuerpo de ejército.

No existen declaraciones ni documentos oficiales argentinas sobre la existencia del Operativo Soberanía, sin embargo, la cantidad de testimonios en todos los estamentos de la sociedad argentina es tal, que nunca se ha puesto en duda su existencia. Pero a partir de las experiencias personales de los partícipes, es difícil establecer las condiciones, fines y medios que planearon sus gestores.

El ataque sería precedido por una denuncia argentina falsa ante el consejo de seguridad de las Naciones Unidas de una ocupación militar de las islas al sur del Canal Beagle por parte de Chile.

Las Fuerzas armadas argentinas desembarcarían en las islas y en caso de que las tropas de elite chilenas que protegían las islas opusieran resistencia, se invadiría el territorio continental de Chile, buscando a lo largo de la frontera el frente que ofreciese menos resistencia, para cortar el país en por lo menos un lugar y así obligar a Chile a aceptar las condiciones argentinas.

En la noche del 21 al 22 de diciembre de 1978, tras más de 20 días en alta mar y por lo menos una postergación del inicio de las hostilidades, los buques argentinos con tropas y material de desembarco enfilaron hacia la zona de conflicto para iniciar la operación anfibia que establecería la soberanía argentina sobre las islas.

Rubén Madrid Murúa señala en "La Estrategia Nacional y Militar que planificó Argentina, en el marco de una estrategia total, para enfrentar el conflicto con Chile el año 1978", ("Memorial del Ejército de Chile", Edición Nº 471, Santiago, Chile, 2003, pp. 54-55) que el Operativo Soberanía fue elaborado por el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas Argentinas bajo el nombre de Planeamiento Conjunto de Operaciones Previstas contra Chile.

El concepto estratégico del plan, con el fin de lograr el objetivo político que se había propuesto Argentina, de apoderarse de las islas inmediatamente al sur del Beagle, estaba basado en dos premisas:

a) Que Chile se rindiera en un tiempo breve como consecuencia de las acciones militares que se estaban preparando; y

b) Que Chile aceptara los reclamos territoriales formulados por Argentina, a lo que seguiría el repliegue de las tropas argentinas desde los puntos del territorio chileno que hubiera sido ocupado luego de la ofensiva trasandina.

Posteriormente, se elaboró una Directiva Estratégica Militar, la cual fue aprobada por la Junta Militar, donde se establecía, el concepto general de la guerra, el objetivo político de guerra bélico y la organización de las fuerzas.

Como anexo a este plan, se formularon otros planes que incluían un Plan de Movilización, un Plan de Inteligencia y un Plan de Intrusión. Este último incluía la ocupación militar (Flota de mar (Flomar) e infantería de marina) de las islas, incluyendo las islas Wollaston y isla Cabo de Hornos, antes de la hora H, vale decir, antes de que se iniciara el ataque terrestre a nivel continental.

Como se esperaba que las acciones bélicas provocaran la reacción inmediata de la ONU, Estados Unidos y otros países, los militares planificaron el realizar una guerra de la forma más rápida y violenta, con el objetivo de apoderarse de la mayor cantidad de espacio territorial chileno en pocos días, para luego aceptar un cese de hostilidades manteniendo un Statu quo (que sería impuesto por la ONU), pero que dejaría a Argentina en una posición de fuerza para negociar territorios posteriormente. Con ese objetivo, Argentina estaba más que dispuesta a aceptar la presencia de fuerzas de paz de las Naciones Unidas para separar a ambos Ejércitos.

Otro aspecto que consideraba el plan, era la posibilidad de que Perú, que llevaba varios años armándose para una posible guerra,[28] [29] interviniera en el conflicto a favor de Argentina. Al respecto, habría existido en un plan elaborado por el general peruano Edgardo Mercado Jarrín, considerado el maximo teórico militar del Perú, que contemplaba una ofensiva militar contra Chile, después de iniciadas las hostilidades en el extremo austral. Se sabe además que funcionarios de la embajada de Argentina en Lima hablaron con el Canciller peruano José de la Puente Radbill para conseguir que ese país firmara un acuerdo secreto con Argentina en contra de Chile. De La Puente, lejos de aceptar, les recordó el hecho de que un siglo antes, Argentina había desechado suscribir el Tratado Secreto de 1873 y que mientras Perú y Bolivia luchaban contra Chile en la Guerra del Pacífico, Argentina llegó a un entendimiento con Chile respecto a la Patagonia. Más tarde De La Puente pondría en conocimiento del Canciller chileno Hernán Cubillos de lo ocurrido, asegurándole que Perú no intervendría si se producía la guerra entre Chile y Argentina.[30]

En lo que respecta a Bolivia, los militares argentinos, también consideraron la posibilidad de que ese país se sumara a la ofensiva Argentina, teniendo en cuenta su permanente reivindicación de obtener una salida a ese mar metafísico del que hablaba el almirante Emilio Massera de la Armada argentina.

De este plan, al 14 de diciembre de 1978, se habían cumplido las etapas de movilización del las fuerzas regulares de las tres ramas, y la fase de movilización parcial de los reservistas.

Disposición de las Fuerzas Armadas Argentinas para el ataque a Chile en 1978 durante la Operación Soberanía.

La ofensiva argentina sobre Chile seguiría la siguiente secuencia:

  1. a partir de las 20:00 horas (H - 2) del Día D, el 22 de diciembre de 1978 (22.22:00.DIC.978 en jerga militar), la Flomar y la infantería de marina (Batallón N° 5) ocuparían las islas Freycinet, Hershell, Wollaston, Deceit, y Hornos.
  2. a las 22:00, la Hora H, la Flomar e infantes de marina (batallones N° 3 y N° 4) ocuparían las islas Picton, Nueva y Lennox logrando además el control del Canal Beagle.
  3. la ofensiva terrestre se iniciaría las 24:00 horas (Hora H + 2). El V Cuerpo de Ejército atacaría desde la zona de Santa Cruz tratando de conquistar el maximo territorio chileno de la zona patagónica. Simultáneamente, la Fuerza Aérea Argentina iniciaría bombardeos estratégicos
  4. posteriormente, a las 06:00 (H+8) del día 23 de diciembre de 1978 (23.06:00.DIC.978) se procedería a la destrucción de la Fuerza Aérea de Chile en tierra.

En una fase posterior, el plan incluía, lanzar una ofensiva utilizando al III Cuerpo de Ejército, en la zona del Paso Los Libertadores - Paso Maipo y Paso Puyehue (hoy Paso Fronterizo Cardenal Samoré) con el propósito de cortar las comunicaciones en el territorio de Chile continental. Esto incluía la conquista, con el apoyo de la Flomar, de una ciudad del litoral, probablemente Puerto Williams, mientras que la Fuerza Aérea apoyaba las operaciones marítimas y terrestres.

En función de este plan, las fuerzas argentinas se organizaban de la siguiente manera:

Ejército de Argentina (Comandante Roberto Viola):

Tierra del Fuego.

Armada Argentina (Contraalmirante Humberto Barbuzzi):

Misión: Oponerse a la acción de la escuadra chilena y apoyar la conquista de las islas al sur del Canal Beagle. Para ello la flota argentina se había dividido en tres grupos de tarea (GDT):

  • El tercer grupo con el ARA Py D-27, con sus cuatro misiles MM-38 Exocet, junto al resto de los buques de la Primera División de Destructores, los destructores ARA Seguí (D-25) también con cuatro misiles MM-38 Exocet, el ARA Almirante Storni (D-24) y ARA Domecq García (D-23).

El GDT1 apoyaría la conquista de las islas ubicándose en la boca oriental del Canal Beagle; y el GDT 2 ubicado en la boca oriental del Estrecho de Magallanes cuyo objetivo posterior sería apoderarse de alguna ciudad marítima, probablemente Puerto Williams.

Fuerza Aérea Argentina (Comandante Ramón Agosti)

Sus objetivos eran, primero, iniciar bombardeos contra objetivos militares de las ciudades de Punta Arenas y Puerto Williams, y la destrucción de la Fuerza Aérea chilena, usando una técnica muy semejante a la utilizada por Israel en la Guerra de los Seis Días en 1967.

Sin embargo la Flomar, pidió en noviembre de 1978, el contar con un fuerte apoyo de la Fuerza Aérea Argentina, debido a que uno de sus temores eran los helicópteros artillados de los que disponía la Escuadra chilena, los que podían causar bastantes estragos.

Bajas

El plan estimaba que las fuerzas comprometidas entre ambos países llegarían a 200.000 hombres. También señalaba que las bajas argentinas llegarían a 5.100 hombres, mientras que las chilenas, si adoptaban una postura defensiva, solo llegarían a 3.200.

El periódico español El País y el periódico argentino La Nación dan estimaciones de entre 30000 y 50000 muertos en el transcurso de la guerra.[31] [32] [33]

Instrucciones Políticas Particulares

Para la fase posterior a la ocupación de las islas se prepararon las Instrucciones Políticas Particulares para la Zona Austral para la Etapa Posterior a la Ejecución de Actos de Soberanía en las Islas en Litigio que preveían:[34]

  • la definición del espacio geográfico en que Argentina impondría sus supuestos derechos de soberanía por las armas.
  • los nuevos derechos de navegación que la armada argentina le concedería a Chile.
  • procedimientos en caso de negación chilena:
    • (textual:) "No se acatarán intimaciones ni aceptarán protestas chilenas de ninguna especie, ni aun las formuladas bajo amenaza del empleo de las armas"
    • (textual:) "3.2) Cuando como consecuencia de una intimación chilena no acatada se sea objeto de ataque con armas, se utilizarán las propias a discreción, cesando de inmediato en su empleo cuando se hubiere logrado inutilizar al adversario."
    • (textual:) "3.3) Si como resultado de la acción anterior existiesen náufragos o heridos chilenos, se procederá a rescatarlos y brindarles atención, trasladándoselos detenidos adonde lo disponga el Comando del Area Naval Austral."
    • (textual:) "3.4) Igualmente, si en el transcurso de dicha acción se detuvieren nacionales chilenos, se procederá a trasladarlos adonde lo indique el Comando del Area Naval Austral."
  • Si una nave chilena violase las nuevas reglas de navegación se previó:
    • ayudarle, si fuese por error involuntario.
    • intimación en caso de intencionalidad.
    • (textual:) "4.2.5) Si a pesar de ello continuaran en su propósito, se recurrirá al empleo de las armas en la medida de lo necesario para impedir al adversario la consumación de su propósito o para inutilizarlo, cesando de inmediato en ese empeño cuando se hubiese logrado tal propósito."
    • (textual:) "4.2.5) Si en el transcurso del incidente se fuese objeto de ataque con armas, se utilizarán las propias a discreción, cesando de inmediato en su empleo cuando se hubiere logrado inutilizar al adversario."

El despliegue defensivo de Chile

Campo minado en Tierra del Fuego, fotografiado en 2006.

Chile, al que le eran conocidos los movimientos de la flota argentina, así como los lugares en que estaban las concentraciones de tropas argentinas, había puesto sus tropas a lo largo de la frontera en máxima alerta y la escuadra chilena esperaba ya a la argentina en el mar austral[35] No habría un factor sorpresa. Incluso en el libro "La escuadra en acción", el jefe de la escuadra chilena, vicealmirante Raúl López Silva, no es concluyente en el sentido, si esperaría a la flota argentina o la atacaría antes.

Chile además había minado grandes extensiones de su frontera con Perú, Bolivia y Argentina en los años 1970s[36] y algunos pasos cordilleranos fueron cerrados.[37] Los planes defensivos de Chile no han sido publicados.

La orden de abortar la operación

Si acaso tropas argentinas llegaron a la frontera con Chile continental, o solo esperaron la orden de ataque en esta, no puede ser determinado con certeza. Fuentes argentinas afirman que llegaron a la frontera y que les fue dada la orden de contramarcha cuando estaban cerca de territorio chileno,[38] aunque esto contradice la teoría de que la invasión al territorio continental de Chile solo ocurriría en caso necesario.

Tampoco la Armada argentina concurrió al lugar del desembarco. Horas antes, se alejó de la zona del conflicto.

La fuerte tormenta que demoraba el inicio de las operaciones militares argentinas en la región austral, dio tiempo a la llegada a Buenos Aires de la noticia que el papa Juan Pablo II había ofrecido mediar en el conflicto. Tras una hora de discusión, la junta militar argentina aceptó la mediación papal, dejando de lado la tesis de que la negociación directa era la única salida pacífica al conflicto, y se dio la orden de contramarcha a las tropas y a la flota.

Por qué Argentina no dio el paso final, es una pregunta que no tiene respuesta conocida. Sin duda, la autoridad moral del papa Juan Pablo II fue una razón. También la certeza de que serían condenados internacionalmente como agresores (como se lo advirtió el embajador estadounidense a la junta militar en Buenos Aires) puede haber jugado un rol en la decisión.

Alejandro Luis Corbacho en "Predicting the probability of war during brinkmanship crisis: The Beagle and the Malvinas conflicts" [5] aporta las siguientes acotaciones al tema (pág.45):

The newspaper Clarín explained some years later that such caution was based, in part, on military concerns. In order to achieve a victory, certain objectives had to be reached before the seventh day after the attack. Some military leaders considered this not enough time due to the difficulty involved in transportation through the passes over the Andean Mountains.
(Trad.: El periódico "Clarín expuso algunos años más tarde que tal precaución estaba basada, en parte, en cuestiones militares. Para alcanzar la victoria, había que lograr ciertos objetivos antes del séptimo día tras el inicio del ataque. Algunos jefes militares consideraron que no había tiempo suficiente debido a las dificultades que conlleva el transporte a través de los pasos cordilleranos))

y en la nota 46:

According to Clarín, two consequences were feared. First, those who were dubious feared a possible regionalization of the conflict. Second, as a consequence, the conflict could acquire great power proportions. In the first case decisionmakers speculated that Perú, Bolivia, Ecuador, and Brazil might intervene. Then the great powers could take sides. In this case, the resolution of the conflict would depend not on the combatants, but on the countries that supplied the weapons.
(Trad.: De acuerdo con "Clarín", se temían dos consecuencias. Primero, aquellos que estaban en la duda temían una regionalización del conflicto. Segundo, como consecuencia, el conflicto podría tomar proporciones que afectaran a las grandes potencias. En el primer caso los jefes temían que Perú, Bolivia, Ecuador y Brasil interviniesen. Entonces las grandes potencias tomarían partido. En ese caso la resolución del conflicto no dependería ya de los combatientes sino de los países que aportasen las armas))

Costo económico

La Operación Soberanía fue la consecuencia más belicosa del rechazo argentino al Laudo Arbitral de 1977, pero la tensión continuó hasta incluso pasada la Guerra de las Malvinas, causando a ambos países costos económicos enormes:[16]

1976 1977 1978 1979 1980 1981
Chile
Gastos militares 487 566 713 951 1.128 949
Porcentaje del PNB 3.5 3.5 4.1 4.6 5.2
Argentina
Gastos militares 2.702 2.225 2.339 2.641 2.126 2.241
Porcentaje del PNB 2.2 2.0 2.3 2.5 2.0


Los gastos militares están en millones de dólares de los Estados Unidos en 1979.

Consecuencias de la Operación Soberanía

Amplios sectores de la sociedad chilena consideran el desconocimiento del Laudo Arbitral de 1977 y la preparación y puesta en marcha de la Operación Soberanía por parte de Argentina como un mal precedente para las relaciones entre ambos países.[39] [40] [41] [42] [43] [44]

En Argentina hay voces que parecen confirmar la idea de que la escalación del Conflicto del Beagle y la Guerra de las Malvinas tuvieron una causa común en la política exterior del Gobierno de Reorganización Nacional que gobernaba Argentina.[45] [46]

Véase también

Referencias

  1. Ver diario Clarín de Buenos Aires, Argentina, del 20 de diciembre de 1998 ... la mediación del papa Juan Pablo II fue providencial para la Argentina: no sólo evitó una guerra de agresión contra Chile ... (negrilla es de wikipedia).
  2. Ver diario Clarín del 20 de diciembre de 1998: "De hecho, Chile no iba a ser el país atacante. Lo tenía todo: las islas y más aún. Era el generalato argentino el que auspiciaba el estallido." (negrilla es de wikipedia).
  3. Ver diario La Nación de Buenos Aires del 12 de agosto de 1996: "Se tomó, por tanto, la decisión de invadir a Chile y se puso en marcha el reloj de la cuenta regresiva." (negrilla es de wikipedia).
  4. Ver pág. 242 y 243 de la versión inglesa de la obra de Luis Alberto Romero, "Argentina in the twentieth Century" ó "Breve Historia Contemporanea de la Argentina", 1994, Pennsilvania State University Press ó Fondo de Cultura Economica, ISBN 0-271-02191-8 ó ISBN 0-271-02192-6: "The agression against Chile ..." (negrilla es de wikipedia).
  5. Pacho O'Donnell, "Historias Argentinas", 1. Edición, Buenos Aires, Sudamerica, 2006 ISBN 950-07-2749-8, se refiere al tema bajo el título: Se necesita una guerra (ver pág. 315).
  6. Ver declaraciones de Pio Laghi, nuncio apostólico en la Argentina en 1978, en Clarín :"El ministro de Economía, Martínez de Hoz, y el jefe del Ejército, general Viola, que no querían que estallara el conflicto, me informaron en una cena diplomática que se había tomado la decisión de desencadenar la guerra" (negrilla es de wikipedia).
  7. Ver advertencia de Bob Pastor, asesor para asuntos interamericanos de los EE.UU., a la junta militar argentina: "Si ustedes toman una sola roca, por minúscula que sea, el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN los van a calificar de agresores. Le pediría que transmitiera este mensaje con claridad absoluta a Buenos Aires. El presidente Carter está al tanto de nuestra conversación..." (negrilla es de wikipedia) en diario La Nación de Argentina de 21 de diciembre de 2003
  8. Ver comentario "En su lógica" en el diario Río Negro del Lunes 5 de septiembre de 2005: "Ahí, Argentina rompió reglas y apuró la guerra con el país vecino." (negrilla es de wikipedia).
  9. Ver entrevista a Sergio Onofre Jarpa, embajador de Chile en Argentina, en La Tercera: "Había una campaña muy odiosa contra Chile a través de la prensa y los medios de comunicación, que demostraba cuál era la actitud del oficialismo." (negrilla es de wikipedia).
  10. Ver artículo "Cartas desde el abismo" en el diario Clarín del domingo 20 de diciembre de 1998 :"el drama que se estaba por abatir sobre la Argentina y Chile en 1978, impulsado por el afán belicista de los halcones del régimen militar argentino" (negrilla es de wikipedia).
  11. Ver declaraciones del general Reynaldo Bignone en Clarín del domingo 20 de diciembre de 1998 :"Si hay tipos que pensaban que no había otra solución que la cachetada, allá ellos.". Cachetada es el eufemismo para Guerra de agresión (negrilla es de wikipedia).
  12. Ver declarciones de Augusto Pinochet a María Eugenia Oyarzún en "Augusto Pinochet: Diálogos con su historia", Editorial Sudamericana, Santiago, Chile, 1999. (p. 127): "Usted comprenderá que uno llega a estos grados pensando los pro y los contra de las cosas. Una guerra significa una detención o retroceso para un país de a lo menos 20 años. Hay que comenzar de nuevo. ¡No quiero guerra yo!; por lo demás, nosotros no habríamos peleado por ambiciones expansionistas sino defendiendo lo que teníamos, nada más. Ello, a pesar de que en el otro lado había deseos de agresión y vientos de guerra" (negrilla es de wikipedia).
  13. Ver "Historia general de las Relaciones Exteriores de la República Argentina" por Andrés Cisneros y Carlos Escudé en [1]: "... en el mismo mes de junio de 1981, la Argentina adquirió 57 tanques austríacos, operación que generó los recelos del lado chileno, pues en 1980 el mismo país proveedor de esos tanques les negó a los militares trasandinos la compra de 100 unidades"
  14. Diario "Clarin"de Buenos Aires Los secretos de la guerra sucia continental de la dictadura del 24 de marzo de 2006
  15. Libro en la Web "Wie geschmiert - Rüstungsproduktion und Waffenhandel im Raum Hamburg" Kriegsschiffe für Argentinien
  16. a b Ver Distribución de capacidades en el Cono Sur de Sabrina Melidoni, Buenos Aires, 2006 (pág. 45).
  17. Esta es una de las reglas básicas de la ciencia militar. Por ejemplo, en El Arte de la Guerra, el estratega chino Sun Tzu señala en repetidas ocasiones las ventajas del defensor ante el atacante:
    “Cuando induces a los adversarios a atacarte en tu territorio, su fuerza siempre está vacía (en desventaja).”(Sobre la firmeza)
    “Los que anticipan, se preparan y llegan primero al campo de batalla y esperan al adversario están en posición descansada; los que llegan los últimos al campo de batalla, los que improvisan y entablan la lucha quedan agotados.”(Sobre lo lleno y lo vacío)
    “Los buenos guerreros hacen que los adversarios vengan a ellos, y de ningún modo se dejan atraer fuera de su fortaleza.”(Sobre lo lleno y lo vacío)
  18. Ver entrevista al general Balza en diario La Tercera del 21 de diciembre de 2001:
    “Estoy convencido, por razones que he expuesto en mis libros «Dejo constancia» (2001) y «Malvinas, gesta e incompetencia» (2003). Ahí expreso cuál era la situación de las Fuerzas Armadas, fundamentalmente del Ejército, en 1982.... [En 1978] Chile estaba en unas inmejorables condiciones, porque la defensa es muy fuerte, sobre todo cuando se puede actuar mediante la dinámica propia, que no margina reacciones ofensivas dentro de la concepción defensiva.”
  19. Ver “Democratization and Strategic Thinking: What the Militaries in Argentina and Chile Learned in the 1990s” de Kristina Mani, Columbia University, página 7:
    ...that Chile had a significant defender’s advantage, given the professional quality of Chilean troops and well-developed supply and communications lines.
  20. Ver Michael A. Morris, “The Strait of Magellan”, Clemson University, South Carolina, USA, Martinus Nijhoff Publishers, pág. 160:
    “Chile, nevertheless, benefits from considerable advantages in the far south, including good ports, control over the Strait of Magellan, as well as the Fuegian and Patagonian channels, branching off laterally from the strait, which gives Chile geographical and logistical advantages in the Drake Passage.”.
    (traducción:
    “Chile, sin embargo, poseía considerables ventajas en el extremo sur, incluidos buenos puertos, control sobre el Estrecho de Magallanes, así como sobre los canales fueginos y patagónicos que se desprenden lateralmente del estrecho, lo que da a Chile ventajas geográficas y logísticas en el Paso de Drake”
  21. Ver Karl Hernekamp , “Der argentinisch-chilenisch Grenzstreit am Beagle-Kanal”, página 84:
    “Umgekehrt hätte für Chile positiv zu Buche geschlagen die von militärischen Fachleuten als allgemein höher bewertete Kampfkraft der chilenischen Streitkräfte.”
    (traducción:
    “Por otro lado contaba a favor de Chile, según consideran en general los expertos militares, la mayor capacidad de combate de sus fuerzas armadas.”)
  22. La profesionalidad de las fuerzas armadas chilenas impresionó positivamente a los observadores extranjeros. El 5 de noviembre de 1900, es decir 78 años antes, en una situación muy semejante, Julio de Arellano, ministro plenipotenciario de España en Buenos Aires informaba a su gobierno sobre el peligro de una guerra entre Chile y Argentina. Sobre las capacides decía:
    La Républica Argentina es, sin duda, el estado más pobre de Sud América, su marina es más pobre en número y en calidad de buques que la de Chile, posee elementos de guerra para armar un ejército de 300.000 hombres y en sus arsenales y depósitos militares, se ha gastado y se gasta sin reparar en cifras con tal de que se hallen provistos de armamento de último modelo; pero en este país se carece de homogeneidad de población que caracteriza a Chile ... donde es unánime la exaltación patriótica y donde ha podido formarse un Ejército, que los oficiales alemanes proclaman comparable en su organización y cualidades al mejor de Europa (Véase Pedro Santos Martínez, “Documentos Diplomáticos sobre historia argentina, 1850-1954”), Tomo V: 1890-1909. Centro de Estudios e Investigaciones Históricas “Cuyo”, Mendoza, 2002, ISBN 987-43-1155-X, pág. 124, documento nr.:368
  23. De hecho una de las razones aducidas por Alejandro Luis Corbacho en “Predicting the probability of war during brinkmanship crisis: The Beagle and the Malvinas conflicts” [2] fue (pág.45):
    The newspaper Clarín explained some years later that such caution was based, in part, on military concerns. In order to achieve a victory, certain objectives had to be reached before the seventh day after the attack. Some military leaders considered this not enough time due to the difficulty involved in transportation through the passes over the Andean Mountains.
    (Traducción:
    El diario Clarín explicó algunos años más tarde que tal cuidado estaba basado, en parte, en razones militares. ... algunos militares [argentinos] consideraban insuficiente el plazo debido a las dificultades que conllevaba el transporte a través de los pasos andinos...)
  24. Ver declaraciones del General Británico Jeremmy Moore en “Chile y su participación en las Malvinas” de Informe Especial de TVN. También puede ser visto en Youtube (Parte 5 de 7)
  25. Entre las críticas el informe menciona la politización en la organización del frente (§767), la incapacidad de los oficiales a cargo de las operaciones (§779), falta de una apreciación correcta e integral del conflicto (§760), contradecir normas esenciales de planificación (§764), falta de compromiso de los oficiales superiores (§782), entre otras. Nótese que ninguna de estas críticas supone una comparación entre las fuerzas que se enfrentaron sino que son fallas internas de las fuerzas armadas y dirigencia argentina. Por ejemplo, a pesar de los US$ 7.008 millones que gastó en defensa la junta militar argentina entre 1979 y 1981 (ver Sabrina Melidoni) tanto el portaaviones ARA Veinticinco de Mayo (V-2) (ver Informe del Almirante Harry Trent, de la marina de los EE. UU. en [3]) como los cuatro submarinos de la Armada Argentina no estuvieron operativos. Del portaaviones no pudieron despeguar los aviones y de los submarinos, al único en misión de ataque, el ARA San Luis (S-32), los torpedos no le funcionaron.
  26. Ver entrevista a Raúl castro en Clarín de Buenos Aires del 20 de diciembre de 1998.
  27. Entrevista con la periodista María eugenia Oyarzún en “Augusto Pinochet, diálogos con su historia”, 1999
  28. Ver articulo El verdadero maestro de Ollanta Humala en diario chileno La Tercera del 8 de abril de 2008
  29. Ver artículo Perú y Chile estuvieron a punto de ir a una guerra en los 70 en http://www.diariocritico.com/peru/
  30. Véase The state, war, and the state of war de Kalevi Jaakko Holsti, página 159 [4]
  31. Ver "El País" 06 octubre de 1984 Satisfacción de los Gobiernos argentino y chileno al confirmar oficialmente la existencia de un acuerdo sobre el canal de Beagle
  32. Siehe Zeitung El Pais vom 25. Januar 1984 Los militares involucionistas argentinos consideran una traición el acuerdo sobre Beagle
  33. Ver "La Nacion", 13 de abril de 2005 La guerra que no ocurrió
  34. Ver El belicismo de los dictadores en Clarín del Domingo 20 de diciembre de 1998
  35. Ver Francisco Bulnes Serrano und Patricia Arancibia Clavel: La Escuadra En Acción. Editorial Grijalbo, 2004, ISBN 956-258-211-6
  36. Ver Landmine Monitor Chile (en inglés)
  37. Ver El Centro, Chile, 1 November 2004
  38. Ver artículo "UN PLAN SECRETO PARA LA GUERRA" en Clarín del 20.12.1998 (retrieved el 19.01.2009):
    Algunas de esas máquinas también ingresaron a territorio chileno para ordenar a la avanzada argentina que el Operativo Soberanía quedaba anulado.
  39. Ver declaraciones del (Ex-)Ministro de Relaciones Exteriores de Chile José Miguel Insulza después que el gobierno argentino de Carlos Saúl Menem en 1998 retirara de la agenda parlamentaria argentina el acuerdo "poligonal" transado con Chile para la solución del último diferendo fronterizo: "Enfatizó que, si bien la situación es diferente, lo que hoy está ocurriendo con el Tratado de Campo de Hielo Sur hace recordar a la opinión pública lo sucedido en 1977, durante la disputa territorial por el Canal de Beagle." en La Tercera de Santiago de Chile vom 13 Juli 1998 :
  40. Ver opinión del senador designado (no elegido democraticamente sino como representante de las Fuerzas Armadas en el parlamento chileno) Jorge Martínez Bush después que el gobierno argentino de Carlos Saúl Menem en 1998 retirara de la agenda parlamentaria argentina el acuerdo "poligonal" transado con Chile para la solución del último diferendo fronterizo en La Tercera de Santiago de Chile del 26 de julio de 1998: "El legislador expuso que los chilenos mantienen "muy fresca" en la memoria la situación creada cuando Argentina declaró nulo el arbitraje sobre el canal del Beagle, en 1978."
  41. Ver declaraciones del (Ex-)Ministro de Relaciones Exteriores Ignacio Walker durante la "crisis del gas" en Clarin de Buenos Aires del 22 de julio de 2005: "Y está en la retina de los chilenos el laudo de Su Majestad Británica, en el Beagle, que fue declarado insanablemente nulo por la Argentina. Esa impresión todavía está instalada en la sociedad chilena."
  42. Ver también "Reciprocidad en las Relaciones Chile - Argentina" vom Andrés Fabio Oelckers Sainz in PDF: "También en Chile, todavía genera un gran rechazo el hecho que Argentina declarase nulo el fallo arbitral británico y además en una primera instancia postergara la firma del laudo papal por el diferendo del Beagle"
  43. Ver opinión del Director académico de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), en Santiago, Chile, Francisco Rojas in La Nación de Buenos Aires, 26 de septiembre de 1997: "Desde la Argentina, cuesta entender el nivel de desconfianza que hoy existe en Chile a propósito de la decisión que tomó en 1978 de declarar nulo el laudo arbitral"
  44. Ver las declaraciones del Ministro de Defensa de Chile Edmundo Pérez Yoma en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional del Reino de España para justificar los gastos militares de Chile. Las declaraciones aparecieron (comentadas) en El Cronista Comercial del 5 de mayo de 1997: ... Y que la Argentina estuvo a punto de llevar a cabo una invasión sobre territorio de Chile en 1978 .... Estas declaraciones fueron relativizadas por el gobierno chileno aquí y por segunda vez en esta página, pero no pudieron ser boprradas
  45. Ver "Argentina in the twentieth Century" de Luis Alberto Romero (Traducido por James P. Brennan) Pennsilvania State University Press (Originally published in 1994 by Fondo de Cultura Economica as "Breve Historia Contemporanea de la Argentina" ISBN 0-271-02191-8) ISBN 0-271-02192-6: "... the conflict with Chile, which served as a prelude to the Falklands-Malvinas War ..."
  46. Ver libro "La guerra inaudita. Historia del Conflicto del Atlántico Sur", Editorial Pleamar, Buenos Aires, 1986, 8. Edición del oficial de la Fuerza Aérea Argentina Rubén Moro, partícipe de la guerra. En él el autor afirma que : (Galtieri estaba dispuesto a) "hacer suya la frustración profesional que casi todos los oficiales de las Fuerzas Armadas, pero en especial los de su arma, sentían por no haber combatido contra Chile. Ese resentimiento acumulado es una clave descifradora muy importante, porque ayuda a entender como se desembocó, en abril de 1982, en el dislate Malvinas"

Bibliografía

Enlaces externos

  • Rubén Madrid Murúa (2003). "La Estrategia Nacional y Militar que planificó Argentina, en el marco de una estrategia total, para enfrentar el conflicto con Chile el año 1978". "Memorial del Ejército de Chile", Edición Nº 471, Santiago, Chile. 
  • Tribunal Arbitral (1977). Beagle Channel Arbitration between the Republic of Argentina and the Republic of Chile, Report and Decision of the Court of Arbitration, 17 de febrero de 1977. Naciones Unidas. Beagle Channel Arbitration (en inglés). 
  • Informe Especial (TVN, Chile) - El año que vivimos en peligro
  • History Channel (producción argentina) - Operativo Soberanía
  • Entrevista al Ex-Comandante en Jefe del Ejército argentino Martin Balza en El Mercurio del Viernes 2 de septiembre de 2005.
  • "El belicismo de los dictadores" en diario Clarín de Buenos Aires del domingo 20 de diciembre de 1998.
  • "Beagle: historia secreta de la guerra que no fue" en La Nación de Buenos Aires del 12 de agosto de 1996.
  • Un análisis sobre la toma de decisiones a ambos lados de la frontera puede ser visto en Toma de decisiones políticas y la influencia de los discursos oficialistas durante el Connflicto del Beagle: Chile - Argentina 1977-1979
  • Entrevista con Sergio Onofre Jarpa, embajador de Chile en Argentina desde 1978 hasta 1982 en el diario La Tercera.
  • Entrevista con el general Luciano Benjamín Menéndez, comandante del III Cuerpo del Ejército (desde el límite con Bolivia hasta Santa Rosa de la Pampa, frente a Chillán) en El Mercurio (transcripción de una entrevista con la revista argentina "Somos").
  • Entrevista con Pío Laghi, nuncio apostólico en Argentina en 1978 en Clarín de Buenos Aires del domingo 20 de diciembre de 1998.
  • "Cartas desde el Abismo", un artículo del diario Clarín del domingo 20 de diciembre de 1998.
  • Entrevista con el embajador de los Estados Unidos en Argentina, Raúl Castro, en el diario Clarín del domingo 20 de diciembre de 1998.
  • "Historia de la santa mediación" en Clarín del domingo 20 de diciembre de 1998.
  • Entrevista con el general Reynaldo Bignone, en 1978 jefe de la Secretaría General del Ejército, tradicional órgano de asesoramiento político del presidente, en Clarín del domingo 20 de diciembre de 1998.

Wikimedia foundation. 2010.

Mira otros diccionarios:

  • Operación Soberanía — Der Beagle Konflikt Hauptartikel: Beagle Konflikt 1881–1970: Beagle Kartographie ab 1881 1971–1977: Internationales Schiedsgericht 1977–1978: Direkte Verhandlungen 1978: Operation Soberania …   Deutsch Wikipedia

  • Operación Garibaldi — fue una acción de inteligencia del servicio secreto israelí, Mossad, llevada a cabo en Buenos Aires (Argentina) en mayo de 1960. Esta consistió en la ubicación, identificación, secuestro y posterior traslado a Israel del fugitivo jerarca nazi… …   Wikipedia Español

  • Operación Entebbe — Parte de Conflicto árabe israelí Aeropuerto internacional de Entebbe, lugar en donde se llevó a cabo la operación …   Wikipedia Español

  • Operación Georgias — Parte de Guerra de las Malvinas Imagen satelital de las islas Georgias del Sur tomada por la NASA …   Wikipedia Español

  • Operación Fénix — Para otros usos de este término, véase Operación Phoenix. Operación Fénix Parte de Conflicto armado en Colombia Localización de la región sobre la qu …   Wikipedia Español

  • Operación Corporate — La Operación Corporate (en inglés: Operation Corporate) fue el nombre en código que el Reino Unido dio al conjunto de sus acciones militares en la Guerra de las Malvinas en 1982. Su objetivo era la apropacion para la Corona Británica de las islas …   Wikipedia Español

  • Operación 90 — La Operación 90 fue la primera expedición terrestre hecha por la Argentina al Polo Sur, realizada en 1965 por 10 soldados del Ejército Argentino bajo el mando del coronel de caballería Jorge Edgard Leal. La operación fue llamada así por los 90… …   Wikipedia Español

  • Operación Highjump — La Operación Highjump, cuya denominación oficial era The United States Navy Antarctic Developments Program, 1946 47 o Programa de Desarrollos Antárticos de la Armada de los Estados Unidos, eran maniobras militares que tenían por objeto probar… …   Wikipedia Español

  • Operation Soberanía — The Beagle Conflict Main: Beagle conflict 1881–1970: Beagle Channel cartography 1958: Snipe incident 1971–1977: Beagle Channel Arbitration 1977–1978: Direct Negotiations …   Wikipedia

  • Operation Soberanía — Der Beagle Konflikt Hauptartikel: Beagle Konflikt 1881–1970: Beagle Kartographie ab 1881 1971–1977: Internationales Schiedsgericht 1977–1978: Direkte Verhandlungen 1978: Operation Soberania …   Deutsch Wikipedia


Compartir el artículo y extractos

Link directo
Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.