Antropología

ÔĽŅ
Antropología

Antropología

Cscr-featured.svg

La antropolog√≠a (del griego ő¨őĹőłŌĀŌČŌÄőŅŌā anthropos, 'hombre (humano)', y őĽőŅő≥őŅŌā, logos, 'conocimiento') es la ciencia social que estudia al ser humano de forma hol√≠stica. Combinando en una sola disciplina los enfoques de las ciencias naturales, sociales y humanas, la antropolog√≠a es, sobre todo, una ciencia integradora que estudia al hombre en el marco de la sociedad y cultura a las que pertenece, y, al mismo tiempo, como producto de √©stas. Se la puede definir como la ciencia que se ocupa de estudiar el origen y desarrollo de toda la gama de la variabilidad humana y los modos de comportamientos sociales a trav√©s del tiempo y el espacio; es decir, del proceso biosocial de la existencia de la especie humana.

La antropolog√≠a como disciplina apareci√≥ por primera vez en la Histoire Naturelle, de Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon (1749), y combin√≥ muy pronto dos genealog√≠as distintas; una de base naturalista, relacionada con el problema de la diversidad f√≠sica de la especie humana (anatom√≠a comparada), y como fruto de un proyecto comparativo de descripci√≥n de la diversidad de los pueblos. Este √ļltimo hab√≠a sido abordado desde la Edad de piedra y la edad carbon√≠fera, en relaci√≥n a los problemas que planteaban el trabajo misional, las necesidades de describir pueblos situados en los m√°rgenes de la Europa altomedieval, y m√°s tarde el proyecto colonial. Posteriormente, se le a√Īadir√≠a la historia cultural comparada de los pueblos que dar√≠a lugar, en Europa, al folclore.

Durante el siglo XIX, la llamada entonces Antropología general incluía un amplísimo espectro de intereses, desde la paleontología del cuaternario al folclore europeo, pasando por el estudio comparado de los pueblos aborígenes. Fue por ello una rama de la Historia Natural y del historicismo cultural alemán que se propuso el estudio científico de la historia de la diversidad humana. Tras la aparición de los modelos evolucionistas y el desarrollo del método científico en las ciencias naturales, muchos autores pensaron que los fenómenos históricos también seguirían pautas deducibles por observación. El desarrollo inicial de la antropología como disciplina más o menos autónoma del conjunto de las Ciencias Naturales coincide con el auge del pensamiento ilustrado y posteriormente del positivista que elevaba la razón como una capacidad distintiva de los seres humanos. Su desarrollo se pudo vincular muy pronto a los intereses del colonialismo europeo derivado de la Revolución industrial.

Por razones que tienen que ver con el proyecto de la New Republic norteamericana, y sobre todo con el problema de la gesti√≥n de los asuntos indios, la antropolog√≠a de campo empez√≥ a tener bases profesionales en Estados Unidos en el √ļltimo tercio del s. XIX, a partir del Bureau of American Ethnology y de la Smithsonian Institution. El antrop√≥logo alem√°n Franz Boas, inicialmente vinculado a este tipo de tarea, institucionaliz√≥ acad√©mica y profesionalmente la Antropolog√≠a en Estados Unidos. En la Gran Breta√Īa victoriana, Edward Burnett Tylor y posteriormente autores como Rivers y m√°s tarde Malinowski y Radcliffe-Brown desarrollaron un modelo profesionalizado de Antropolog√≠a acad√©mica. Lo mismo sucedi√≥ en Alemania antes de 1918.

En todas las potencias coloniales de principios de siglo (salvo en Espa√Īa) hay esbozos de profesionalizaci√≥n de la Antropolog√≠a que no acabaron de cuajar hasta despu√©s de la II Guerra Mundial. En todos los pa√≠ses occidentales se incorpor√≥ el modelo profesional de la Antropolog√≠a anglosajona. Por este motivo, la mayor parte de la producci√≥n de la Antropolog√≠a social o cultural antes de 1960 ‚ÄĒlo que se conoce como modelo antropol√≥gico cl√°sico‚ÄĒ se basa en etnograf√≠as producidas en Am√©rica, Asia, Ocean√≠a y √Āfrica, pero con un peso muy inferior de Europa. La raz√≥n es que en el continente europeo prevaleci√≥ una etnograf√≠a positivista, destinada a apuntalar un discurso sobre la identidad nacional, tanto en los pa√≠ses germ√°nicos como en los escandinavos y los eslavos.

Hist√≥ricamente hablando, el proyecto de Antropolog√≠a general se compon√≠a de cuatro ramas: la ling√ľ√≠stica, la arqueolog√≠a, la antropolog√≠a biol√≥gica y la antropolog√≠a social, referida esta √ļltima como antropolog√≠a cultural o etnolog√≠a en algunos pa√≠ses. Estas √ļltimas ponen especial √©nfasis en el an√°lisis comparado de la cultura ‚ÄĒt√©rmino sobre el que no existe consenso entre las corrientes antropol√≥gicas‚ÄĒ, que se realiza b√°sicamente por un proceso trif√°sico, que comprende, en primera instancia, una investigaci√≥n de gabinete; en segundo lugar, una inmersi√≥n cultural que se conoce como etnograf√≠a o trabajo de campo y, por √ļltimo, el an√°lisis de los datos obtenidos mediante el trabajo de campo.

El modelo antropológico clásico de la antropología social fue abandonado en la segunda mitad del siglo XX. Actualmente los antropólogos trabajan prácticamente todos los ámbitos de la cultura y la sociedad.

Contenido

El objeto de estudio antropológico

Esta ciencia postula que nada de lo humano (salvo la biología) es inherente a su naturaleza. Por ello, el objeto del análisis antropológico no puede ser tomado como una cosa dada. La definición del problema a investigar pasa por la reflexión teórica y empírica del fenómeno.

Tras el desarrollo de diferentes tradiciones te√≥ricas en diversos pa√≠ses, entr√≥ en debate cu√°l era el aspecto de la vida humana que correspond√≠a estudiar a la antropolog√≠a. Para esa √©poca, los ling√ľistas y arque√≥logos ya hab√≠an definido sus propios campos de acci√≥n. Edward B. Tylor, en las primeras l√≠neas del cap√≠tulo primero de su obra Cultura primitiva, hab√≠a propuesto que el objeto era la cultura o civilizaci√≥n, entendida como un ¬ętodo complejo¬Ľ que incluye las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros h√°bitos adquiridos por el hombre como miembro de una sociedad. Esta propuesta est√° presente en todas las corrientes de la antropolog√≠a, ya sea que se declaren a favor o en contra.

Sin embargo, a partir del debate se presenta un fen√≥meno de constante atomizaci√≥n en la disciplina, a tal grado que para muchos autores ‚ÄĒpor citar el ejemplo m√°s conocido‚ÄĒ, el estudio de la cultura ser√≠a el campo de la antropolog√≠a cultural; el de las estructuras sociales ser√≠a facultad de la antropolog√≠a social propiamente dicha. De esta suerte, Radcliffe-Brown (antrop√≥logo social) consideraba como una disciplina diferente (y errada, por lo dem√°s) la que realizaban Franz Boas y sus alumnos (antrop√≥logos culturales). Seg√ļn Clifford Geertz, el objeto de la antropolog√≠a es el estudio de la diversidad cultural.

La antropolog√≠a es una ciencia que estudia las respuestas del ser humano ante el medio, las relaciones interpersonales y el marco sociocultural en que se desenvuelven, cuyo objeto va a ser el estudio del hombre en sus m√ļltiples relaciones; adem√°s estudia la cultura como elemento diferenciador de los dem√°s seres humanos. Estudia al hombre en su totalidad, incluyendo los aspectos biol√≥gicos y socioculturales como parte integral de cualquier grupo o sociedad. Se convirti√≥ en una ciencia emp√≠rica que reuni√≥ mucha informaci√≥n, adem√°s fue la primera ciencia que introdujo el trabajo de campo y surge de los relatos de viajeros, misioneros, etc.

Ramas de la antropología

La antropología se divide en cuatro subdisciplinas principales:

  • Antropolog√≠a f√≠sica o Antropolog√≠a biol√≥gica (tambi√©n conocida como antropobiolog√≠a). Esta rama analiza la diversidad del cuerpo humano en el pasado y el presente. Incluye, por tanto, la evoluci√≥n de la anatom√≠a humana, as√≠ como las diferencias y relaciones entre los pueblos actuales y sus adaptaciones al ambiente. En ocasiones, abarca la evoluci√≥n de los primates. En el pasado era llamada antropolog√≠a f√≠sica, aunque con una ligera disparidad de conceptos.
  • Antropolog√≠a social, Antropolog√≠a cultural o Etnolog√≠a (tambi√©n conocida como antropolog√≠a sociocultural). Estudia el comportamiento humano, la cultura, las estructuras de las relaciones sociales. En la actualidad la antropolog√≠a social se ha volcado al estudio de Occidente y su cultura. Aunque para los antrop√≥logos de los pa√≠ses centrales (EE.UU., Gran Breta√Īa, Francia, etc.) √©ste es un enfoque nuevo, hay que se√Īalar que esta pr√°ctica es com√ļn en la antropolog√≠a de muchos pa√≠ses latinoamericanos (como ejemplo, la obra de Darcy Ribeiro sobre el Brasil, la de Bonfil y Gonzalo Aguirre Beltr√°n sobre M√©xico, etc.). Dependiendo de si surge de la tradici√≥n anglosajona se conoce como antropolog√≠a cultural y, si parte de la escuela francesa, entonces se le denomina etnolog√≠a. Quiz√° se haya distinguido de la antropolog√≠a social en tanto que su estudio es esencialmente dirigido al an√°lisis de la otra edad en tanto que el trabajo de la antropolog√≠a social resulta generalmente m√°s inmediato. Uno de sus principales exponentes es Claude L√©vi-Strauss, quien propone un an√°lisis del comportamiento del hombre basado en un enfoque estructural en el que las reglas de comportamiento de todos los sujetos de una determinada cultura son existentes en todos los sujetos a partir de una estructura invisible que ordena a la sociedad.
  • Arqueolog√≠a. Estudia a la humanidad pret√©rita. Permite conocer la vida en el pasado de pueblos extintos. Los arque√≥logos dependen de los restos materiales de pueblos antiguos para inferir sus estilos de vida. Esto se realiza mediante el an√°lisis estratigr√°fico de los objetos obtenidos en las excavaciones.
  • Antropolog√≠a ling√ľ√≠stica o Ling√ľ√≠stica antropol√≥gica. Estudia los lenguajes humanos. Dado que el lenguaje es una amplia parte constitutiva de la cultura, los antrop√≥logos la consideran como una disciplina separada. Los ling√ľistas se interesan en el desarrollo de las lenguas. As√≠ mismo, se ocupan en las diferencias de los lenguajes vivos, c√≥mo se vinculan o difieren, y en ciertos procesos que explican las migraciones y la difusi√≥n de la informaci√≥n. Tambi√©n se preguntan sobre las formas en que el lenguaje se opone o refleja otros aspectos de la cultura.

Dentro de las ciencias sociales, disciplinas como la ling√ľ√≠stica y la antropolog√≠a han mantenido una relaci√≥n que ha tomado la forma de un complejo proceso articulatorio influido a lo largo del tiempo por las distintas condiciones hist√≥ricas, sociales y te√≥ricas imperantes. La ling√ľ√≠stica, al igual que la etnolog√≠a, la arqueolog√≠a, la antropolog√≠a social, la antropolog√≠a f√≠sica y la historia, es una de las disciplinas que conforman el campo de la antropolog√≠a desde algunas perspectivas. La ling√ľ√≠stica estudia el lenguaje para encontrar sus principales caracter√≠sticas y as√≠ poder describir, explicar o predecir los fen√≥menos ling√ľ√≠sticos. Dependiendo de sus objetivos, estudia las estructuras cognitivas de la competencia ling√ľ√≠stica humana o la funci√≥n y relaci√≥n del lenguaje con factores sociales y culturales.

La relaci√≥n entre la ling√ľ√≠stica y la antropolog√≠a ha respondido a distintos intereses. Durante el siglo XIX y la primera mitad del XX, la antropolog√≠a y la ling√ľ√≠stica comparativa intentaban trazar las relaciones gen√©ticas y el desarrollo hist√≥rico de las lenguas y familias ling√ľ√≠sticas. Posteriormente, la relaci√≥n entre las dos disciplinas tom√≥ otra perspectiva por la propuesta desde el estructuralismo. Los modelos ling√ľ√≠sticos fueron adoptados como modelos del comportamiento cultural y social en un intento por interpretar y analizar los sistemas socioculturales, dentro de las corrientes de la antropolog√≠a. La tendencia estructural pudo proponerse por la influencia de la ling√ľ√≠stica, tanto en lo te√≥rico como en lo metodol√≥gico. Sin embargo, al excluir las condiciones materiales y el desarrollo hist√≥rico, se cuestion√≥ que la cultura y la organizaci√≥n social pudieran ser analizadas del mismo modo que un c√≥digo ling√ľ√≠stico, tomando al lenguaje como el modelo b√°sico sobre el que se estructura todo el pensamiento o clasificaci√≥n.

No obstante estos puntos de vista diferentes, se puede llegar a acercamientos productivos reconociendo que la cultura y la sociedad son producto tanto de condiciones objetivas o materiales como de construcciones conceptuales o simb√≥licas. De esta forma, la interacci√≥n entre estas dos dimensiones nos permite abordar a los sistemas socioculturales como una realidad material a la vez que una construcci√≥n conceptual. Las lenguas implican o expresan teor√≠as del mundo y, por tanto, son objetos ideales de estudio para los cient√≠ficos sociales. El lenguaje, como herramienta conceptual, aporta el m√°s complejo sistema de clasificaci√≥n de experiencias, por lo que cada teor√≠a, sea √©sta antropol√≥gica, ling√ľ√≠stica o la uni√≥n de ambas, contribuye a nuestra comprensi√≥n de la cultura como un fen√≥meno complejo, ya que ¬ęel lenguaje es lo que hace posible el universo de patrones de entendimiento y comportamiento que llamamos cultura. Es tambi√©n parte de la cultura, ya que es transmitido de una generaci√≥n a otra a trav√©s del aprendizaje y la imitaci√≥n, al igual que otros aspectos de la cultura¬Ľ.

Roman Jakobson plantea que ¬ęlos antrop√≥logos nos prueban, repiti√©ndolo sin cesar, que lengua y cultura se implican mutuamente, que la lengua debe concebirse como parte integrante de la vida de la sociedad y que la ling√ľ√≠stica est√° en estrecha conexi√≥n con la antropolog√≠a cultural¬Ľ. Para √©l, la lengua, como el principal sistema semi√≥tico, es el fundamento de la cultura: ¬ęAhora s√≥lo podemos decir con nuestro amigo McQuown que no se da igualdad perfecta entre los sistemas de signos, y que el sistema semi√≥tico primordial, b√°sico y m√°s importante, es la lengua: la lengua es, a decir verdad, el fundamento de la cultura. Con relaci√≥n a la lengua, los dem√°s sistemas de s√≠mbolos no pasan de ser o concomitantes o derivados. La lengua es el medio principal de comunicaci√≥n informativa¬Ľ.

Sub-ramas

A su vez, cada una de estas cuatro ramas principales se subdivide en innumerables subramas que muchas veces interact√ļan entre s√≠.

De la Antropología Social, conocida antiguamente como antropología sociocultural, se desprenden:

  • Antropolog√≠a del parentesco: esta rama se enfoca en las relaciones de parentesco, entendido como un fen√≥meno social, y no como mero derivado de las relaciones biol√≥gicas que se establecen entre un individuo, sus genitores y los consangu√≠neos de √©stos; se trata de una de las especialidades m√°s antiguas de la antropolog√≠a, y de hecho est√° relacionada con el quehacer de los primeros antrop√≥logos evolucionistas del siglo XIX.
  • Ciberantropolog√≠a: es una rama de antropolog√≠a sociocultural que estudia sistemas cibern√©ticos y la relaci√≥n entre humanos y tecnolog√≠as.
  • Antropolog√≠a filos√≥fica: es una rama de la filosof√≠a alemana y no de la Antropolog√≠a cient√≠fica que, principalmente, se ocupa de las incertidumbres de √≠ndole ontol√≥gica, centrado su atenci√≥n en el hombre, tomando en cuenta una variedad de aspectos de la existencia humana, pasada y presente, combinando estos materiales diversos en un abordaje √≠ntegro del problema de la existencia humana. Adem√°s, se pregunta por la naturaleza fundamental de su ser, se pregunta lo que diferencia al ser humano de todos los dem√°s seres, c√≥mo se define a trav√©s de su existencia hist√≥rica, etc. Tales interrogantes fundamentales de la antropolog√≠a filos√≥fica pueden ser condensadas en una pregunta radical: ¬ŅQu√© es el ser humano?.
  • Adem√°s de : antropolog√≠a econ√≥mica, antropolog√≠a pol√≠tica, aplicada, rural, urbana, visual, todas las que deben entenderse como enfoques o puntos de partida diversos para analizar los fen√≥menos sociales.

De la Antropología Física, conocida también como antropología biológica, se desprenden:

  • Antropolog√≠a forense: Se encarga de la identificaci√≥n de restos humanos esqueletizados dado su amplia relaci√≥n con la biolog√≠a y variabilidad del esqueleto humano. Tambi√©n puede determinar, en el caso de que hayan dejado marcas sobre los huesos, las causas de la muerte, para tratar de reconstruir la mec√°nica de hechos y la mec√°nica de lesiones, conjuntamente con el arque√≥logo forense, el criminalista de campo y m√©dico forense, as√≠ como aportar, de ser posible, elementos sobre la conducta del victimario por medio de indicios dejados en el lugar de los hechos y el tratamiento perimortem y posmortem dado a la v√≠ctima.
  • Paleoantropolog√≠a: Se ocupa del estudio de la evoluci√≥n humana y sus antepasados f√≥siles u hom√≠nidos antiguos. A veces, tambi√©n puede ser conocida como paleontolog√≠a humana.
  • Antropolog√≠a gen√©tica: Se la define como la aplicaci√≥n de t√©cnicas moleculares para poder entender la evoluci√≥n hom√≠nida, en particular la humana, relacion√°ndolas con otras criaturas no humanas.

De la arqueología se desprenden:

  • Arqueoastronom√≠a: Es el estudio de yacimientos arqueol√≥gicos relacionados con el estudio de la astronom√≠a por culturas antiguas. Tambi√©n estudia el grado de conocimientos astron√≥micos pose√≠do por los diferentes pueblos antiguos. Uno de los aspectos de esta disciplina es el estudio del registro hist√≥rico de conocimientos astron√≥micos anterior al desarrollo de la moderna astronom√≠a.
  • Arqueolog√≠a subacu√°tica: Sigue los preceptos de la arqueolog√≠a terrestre pero se dedica, a trav√©s de la t√©cnicas de buceo, a desentra√Īar antiguas culturas cuyos restos materiales que, por alguna una raz√≥n u otra, se encuentran actualmente bajo el agua.

Cada una de las ramas ha tenido un desarrollo propio en mayor o menor medida. La diversificación de las disciplinas no impide, por otro lado, que se hallen en interacción permanente unas con otras. Los edificios teóricos de las disciplinas antropológicas comparten como base su interés por el estudio de la humanidad. Sin embargo, metonímicamente en la actualidad, cuando se habla de antropología, por antonomasia se hace referencia a la antropología social.

El origen de la pregunta antropológica

La pregunta antropol√≥gica es ante todo una pregunta por el otro. Y en t√©rminos estrictos, est√° presente en todo individuo y en todo grupo humano, en la medida en que ninguna de las dos entidades puede existir como aislada, sino en relaci√≥n con Otro. Ese otro es el referente para la construcci√≥n de la identidad, puesto que √©sta se construye por ¬ęoposici√≥n a¬Ľ y no ¬ęa favor de¬Ľ. La preocupaci√≥n por aquello que genera las variaciones de sociedad en sociedad es el inter√©s fundador de la antropolog√≠a moderna. Fue de esa manera que, para Krotz, el asombro es el pilar del inter√©s por lo ¬ęotro¬Ľ (alter), y son las ¬ęalteridades¬Ľ las que marcan tal contraste binario entre los hombres.

A pesar de que todos los pueblos comparten esta inquietud, es en Occidente donde, por condiciones históricas y sociales particulares, adquiere una importancia superior. Es innegable que ya Hesíodo, Heródoto, y otros clásicos indagaban en estas diferencias. Sin embargo, cuando Europa se halló frente a pueblos desconocidos y que resultaban tan extraordinarios, interpretó estas exóticas formas de vida ora fascinada, ora sobrecogida.

Colón toma posesión del Nuevo Mundo.

La Conquista de Am√©rica constituye un gran hito de la pregunta antropol√≥gica moderna. Los escritos de Crist√≥bal Col√≥n y otros navegantes revelan el choque cultural en que se vio inmersa la vieja Europa. Especial importancia tienen los trabajos de los misioneros indianos en M√©xico, Per√ļ, Colombia y Argentina en los primeros acercamientos a las culturas abor√≠genes. De entre ellos destaca Bernardino de Sahag√ļn, quien emplea en sus investigaciones un m√©todo sumamente riguroso, y lega una obra donde hay una separaci√≥n bien clara entre su opini√≥n eclesi√°stica y los datos de sus ¬ęinformantes¬Ľ sobre su propia cultura. Esta obra es la Historia de las cosas de la Nueva Espa√Īa.

Con los nuevos descubrimientos geográficos se desarrolló el interés hacia las sociedades que encontraban los exploradores. En el siglo XVI el ensayista francés Montaigne se preocupó por los contrastes entre las costumbres en diferentes pueblos.

En 1724 el misionero jesuita Lafitau public√≥ un libro en el que comparaba las costumbres de los indios americanos con las del mundo antiguo. En 1760 Charles de Brosses describe el paralelismo entre la religi√≥n africana y la del Antiguo Egipto. En 1748 Montesquieu publica El esp√≠ritu de las leyes bas√°ndose en lecturas sobre costumbres de diferentes pueblos. En el siglo XVIII, fue com√ļn la presencia de relatores hist√≥ricos, los cuales, a modo de cr√≥nica, describ√≠an sus experiencias a trav√©s de viajes de gran duraci√≥n a trav√©s del mundo. En este caso se puede citar a Estanislao de la Hoz. El siglo XIX vio el comienzo de viajes emprendidos con el fin de observar otras sociedades humanas. Viajeros famosos de este siglo fueron Bastian (1826-1905) y Ratzel (1844-1904). Ratzel fue el padre de la teor√≠a del difusionismo que consideraba que todos los inventos se hab√≠an extendido por el mundo por medio de migraciones, esta teor√≠a fue llevada al absurdo por su disc√≠pulo Frobenius (1873-1938) que pensaba que todos los inventos b√°sicos se hicieron en un solo sitio: Egipto.

En la de Charles Darwin y sucesos históricos como la Revolución industrial contribuirían al desarrollo de la antropología como una disciplina científica.

Nacimiento institucional de la antropología

Se considera que el nacimiento de la antropolog√≠a como disciplina tuvo lugar durante el Siglo de las Luces, cuando en Europa se realizaron los primeros intentos sistem√°ticos de estudiar el comportamiento humano. Las ciencias sociales ‚ÄĒque incluyen, entre otras a la jurisprudencia, la historia, la filolog√≠a, la sociolog√≠a y, desde luego, a la antropolog√≠a‚ÄĒ comenzaron a desarrollarse en esta √©poca.

Por otro lado, la reacci√≥n rom√°ntica contra el movimiento ilustrado ‚ÄĒque tuvo su coraz√≥n en Alemania‚ÄĒ fue el contexto en el que fil√≥sofos como Herder y, posteriormente, Wilhelm Dilthey, escribieron sus obras. En ellas se puede rastrear el origen de varios conceptos centrales en el desarrollo posterior de la antropolog√≠a.

Estos movimientos intelectuales en parte lidiaron con una de las mayores paradojas de la modernidad: aunque el mundo se empeque√Īec√≠a y se integraba cada vez m√°s, la experiencia de la gente del mundo resultaba m√°s atomizada y dispersa. Como Karl Marx y Friedrich Engels observaron en la d√©cada de 1840:

Todas las viejas industrias nacionales, han sido o están siendo destruidas a diario. Son desplazadas por nuevas industrias, cuya introducción, se convierte en un tema de vida o muerte para las naciones civilizadas, por industrias que no trabajan sólo con materias primas locales, sino también, con materias primas traídas de los lugares más remotos; industrias cuyos productos, no son consumidos solo por la población local, sino también por gente de todo el globo. En lugar de las antiguas demandas de consumo, satisfechas por la producción del país, encontramos nuevas necesidades, requiriendo para su satisfacción, productos de lugares y climas distantes. En lugar del antiguo aislamiento nacional y la auto-suficiencia, tenemos relaciones en todas las direcciones, interdependencia universal de naciones.

Ir√≥nicamente, esta interdependencia universal, en vez de llevar a una mayor solidaridad en la humanidad, coincidi√≥ con el aumento de divisiones raciales, √©tnicas, religiosas y de clase, y algunas expresiones culturales confusas y perturbantes. √Čstas son las condiciones de vida que la gente en la actualidad enfrenta cotidianamente, pero no son nuevas: tienen su origen en procesos que empezaron en el siglo XVI y se aceleraron en el siglo XIX.

Museo Antropológico y de Arte Contemporáneo de Guayaquil, Ecuador

Institucionalmente, la antropolog√≠a emergi√≥ de la historia natural (expuesta por autores como Buffon) definida como un estudio de los seres humanos, ‚ÄĒgeneralmente europeos‚ÄĒ, viviendo en sociedades poco conocidas en el contexto del colonialismo. Este an√°lisis del lenguaje, cultura, fisiolog√≠a, y artefactos de los pueblos primitivos ‚ÄĒcomo se los llamaba en esa √©poca‚ÄĒ era equivalente al estudio de la flora y la fauna de esos lugares. Es por esto que podemos comprender que Lewis Henry Morgan escribiera tanto una monograf√≠a sobre La liga de los iroqueses, como un texto sobre El castor americano y sus construcciones.

Un hecho importante en el nacimiento de la antropología como una disciplina institucionalizada es que la mayor parte de sus primeros autores fueron biólogos (como Herbert Spencer), o bien juristas de formación (como Bachoffen, Morgan, McLennan). Estas vocaciones académicas influyeron en la construcción del objeto antropológico de la época y en la definición de dos temas cruciales para la antropología a lo largo de su historia, a saber: la naturaleza del cambio social en el tiempo y del derecho (analizado bajo la forma del parentesco) y los mecanismos de herencia.

Dado que los primeros acercamientos de la antropolog√≠a institucional tend√≠an a extender los conceptos europeos para comprender a la enorme diversidad cultural de otras latitudes no europeas, se incurri√≥ en el exceso de clasificar a los pueblos por un supuesto grado de mayor o menor progreso. Por eso, en esos primeros tiempos de indagaci√≥n etnogr√°fica, productos de la cultura material de naciones ¬ęcivilizadas¬Ľ como China, fueron exhibidos en los museos dedicados al arte, junto a obras europeas; mientras, que sus similares de √Āfrica o de las culturas nativas de Am√©rica se mostraban en los museos de historia natural, al lado de los huesos de dinosaurio o los dioramas de paisajes (costumbre que permanece en algunos sitios hasta nuestros d√≠as). Dicho esto, la pr√°ctica curatorial ha cambiado dram√°ticamente en a√Īos recientes, y ser√≠a incorrecto ver la antropolog√≠a como fen√≥meno del r√©gimen colonial y del chovinismo europeo, pues su relaci√≥n con el imperialismo era y es compleja.

La antropolog√≠a continu√≥ refin√°ndose de la historia natural y, a finales del siglo XIX, la disciplina comenzaba a cristalizarse ‚ÄĒen 1935, por ejemplo, T.K. Penniman escribi√≥ la historia de la disciplina titulada 100 a√Īos de la Antropolog√≠a‚ÄĒ. En esta √©poca dominaba el ¬ęm√©todo comparativo¬Ľ, que asum√≠a un proceso evolutivo universal desde el primitivismo hasta la modernidad; ello calificaba a sociedades no europeas como ¬ęvestigios¬Ľ de la evoluci√≥n que reflejaban el pasado europeo. Los eruditos escribieron historias de migraciones prehist√≥ricas, algunas de las cuales fueron valiosas y otras muy fant√°sticas. Fue durante este periodo cuando los europeos pudieron, por primera vez, rastrear las migraciones polin√©sicas a trav√©s del oc√©ano Pac√≠fico. Finalmente, discutieron la validez de la raza como criterio de clasificaci√≥n pues decantaba a los seres humanos atendiendo caracteres gen√©ticos; pese a coincidir el auge del racismo.

En el siglo XX, las disciplinas acad√©micas comenzaron a organizarse alrededor de tres principales dominios: ciencia, humanismo y las ciencias sociales. Las ciencias, seg√ļn el falsacionismo dogm√°tico e ingenuo, explican fen√≥menos naturales con leyes falsables a trav√©s del m√©todo experimental. Las humanidades proyectaba el estudio de diversas tradiciones nacionales, a partir de la historia y las artes. Las ciencias sociales intentan explicar el fen√≥meno social usando m√©todos cient√≠ficos, buscando bases universales para el conocimiento social. La antropolog√≠a no se restringe a ninguna de estas categor√≠as.

Tanto bas√°ndose en los m√©todos de las ciencias naturales, como tambi√©n creando nuevas t√©cnicas que involucraban no s√≥lo entrevistas estructuradas sino la consabida ¬ęobservaci√≥n participante¬Ľ desestructurada, y basada en la nueva teor√≠a de la evoluci√≥n a trav√©s de la selecci√≥n natural, propusieron el estudio cient√≠fico de la humanidad concebida como un todo. Es crucial para este estudio el concepto de cultura. La cultura ha sido definida en la antropolog√≠a de las formas m√°s variadas, aunque es posible que exista acuerdo en su conceptualizaci√≥n como una capacidad social para aprender, pensar y actuar. La cultura es producto de la evoluci√≥n humana y elemento distintivo del Homo sapiens y, quiz√°s, a todas las especies del g√©nero Homo, de otras especies, y como una adaptaci√≥n particular a las condiciones locales que toman la forma de credos y pr√°cticas altamente variables. Por esto, la ¬ęcultura¬Ľ no s√≥lo trasciende la oposici√≥n entre la naturaleza y la consolidaci√≥n; trasciende y absorbe peculiarmente las distinciones entre pol√≠tica, religi√≥n, parentesco, y econom√≠a europeas como dominios aut√≥nomos. La antropolog√≠a por esto supera las divisiones entre las ciencias naturales, sociales y humanas al explorar las dimensiones biol√≥gicas, ling√ľ√≠sticas, materiales y simb√≥licas de la humanidad en todas sus formas.

El devenir de la antropología durante el siglo XX

En este apartado se considera la consolidaci√≥n de la antropolog√≠a como una disciplina por derecho propio. Sin embargo, no es, ni de lejos, un edificio monol√≠tico. Como todas las corrientes de pensamiento, se relaciona directamente con el contexto social en el que se produce. De esta manera se puede entender la divergencia entre las varias escuelas nacionales de la antropolog√≠a, que se fueron consolidando durante los √ļltimos a√Īos del siglo XIX y la mitad del siglo XX.

El desarrollo de la sociología y la etnología francesa

La antropolog√≠a francesa tiene una genealog√≠a menos clara que las tradiciones inglesa o estadounidense. Muchos comentaristas consideran falsamente a Marcel Mauss como el fundador de la tradici√≥n antropol√≥gica francesa. Mauss era un miembro del grupo del Annee Sociologique, la revista dirigida por su t√≠o √Čmile Durkheim y mientras Mauss estudiaba la situaci√≥n de las sociedades modernas, Mauss y sus colaboradores (como Henri Hubert y Robert Hertz) recurrieron a la etnograf√≠a y filolog√≠a para analizar las sociedades que no estaban tan diferenciadas como las naciones-estado europeas. En particular, en el Ensayo sobre los dones se probar√≠a de relevancia permanente en los estudios antropol√≥gicos acerca de las redistribuci√≥n de los bienes y la reciprocidad.

En el periodo de entreguerras, el interés en Francia por la antropología concurría en movimientos culturales más amplios como el surrealismo y el primitivismo que recurrían a la etnografía como fuente de inspiración. Marcel Griaule y Michel Leiris son ejemplos de personas que mezclaron la antropología y la vanguardia francesa. En este periodo la mayor parte de lo que se conoce como etnología se restringía a los museos, y la antropología tuvo una estrecha relación con las investigaciones del folclore.

Sin embargo, fue sobre todo Claude Lévi-Strauss quien ayudó a institucionalizar esta ciencia en Francia. Además de la trascendencia del estructuralismo, Lévi-Strauss estableció vínculos con antropólogos estadounidenses e ingleses. Al mismo tiempo estableció centros y laboratorios por toda Francia para proveer de un contexto institucional para la antropología mientras entrenaba a estudiantes influyentes como Maurice Godelier o Françoise Héritier que se volvería muy influyente en su escuela. Muchas particularidades de la antropología francesa actual son consecuencia de que se investigue en laboratorios privados más que en universidades.

El culturalismo estadounidense

Los primeros antrop√≥logos estadounidenses se volcaron al estudio de los ind√≠genas de su pa√≠s. En la foto, una joven zu√Īi, pueblo de Nuevo M√©xico.

La corriente culturalista fue llamada de esa manera por el especial inter√©s que puso en el an√°lisis de la cultura, a diferencia de la antropolog√≠a social brit√°nica (interesada en el funcionamiento de las estructuras sociales), y la etnolog√≠a francesa desarrollada por √Čmile Durkheim y Marcel Mauss.

Los pioneros de la antropolog√≠a estadounidense fueron miembros del staff del Bureau of Indian Affairs ('Agencia de Asuntos Indios') y del Smithsonian Institution's Bureau of American Ethnology ('Agencia de Etnolog√≠a Estadounidense del Instituto Smithsoniano'), como John Wesley Powell y Frank Hamilton Cushing. La antropolog√≠a acad√©mica en Estados Unidos fue establecida por Franz Boas, quien aprovech√≥ su puesto en la Universidad de Columbia y el Museo Americano de Historia Natural para entrenar y desarrollar m√ļltiples generaciones de estudiantes.

La antropología de Boas era políticamente activa y sospechaba de las investigaciones del gobierno o los mecenas. También era rigurosamente empírica y escéptica de generalizaciones e intentos de establecer leyes naturales. Boas estudió hijos de inmigrantes para demostrar que las razas biológicas no eran inmutables y que la conducta y el comportamiento de cada grupo humano eran resultado de su propia historia y de las relaciones que hubera establecido a lo largo del tiempo con su entorno social y natural, y no del origen étnico del grupos o leyes naturales. Para Franz Boas raza, lengua y cultura eran variables independientes que no podían explicarse en relación con las demás.

Partiendo de la filosofía alemana, Boas (que era austriaco) sostuvo la diversidad de culturas cuya evolución no podía ser medida respecto a la civilización europea. Boas propuso como premisa básica que cada cultura debía ser estudiada en su particularidad; y que no era posible generalizar sobre culturas diferentes, tal como se había venido haciendo en la naciente antropología por imitación de las ciencias naturales (Boas, 1964: Cap. III).

La primera generaci√≥n de estudiantes de Boas incluy√≥ a Alfred Kroeber, Robert Lowie y Edward Sapir. Ellos produjeron estudios muy detallados que fueron los primeros en describir a los indios de Am√©rica del Norte. Al hacer eso, dieron a conocer una gran cantidad de detalles que fueron usados para atacar la teor√≠a del proceso evolutivo √ļnico. Su √©nfasis en los idiomas ind√≠genas contribuy√≥ al desarrollo de la ling√ľ√≠stica moderna (comenzada por Ferdinand de Saussure) como una verdadera ciencia general.

La publicación del libro Anthropology (Antropología), escrito por Alfred Kroeber, marcó un punto clave en la antropología estadounidense. Tras décadas de recopilación crecieron las ganas de generalizar. Eso fue más evidente en los estudios sobre cultura y personalidad llevados a cabo por boasianos como Margaret Mead (1967), Ralph Linton (1972) y Ruth Benedict (1964). Influenciados por Sigmund Freud y Carl Jung. Estos autores analizaron cómo las fuerzas socio-culturales forjan la personalidad individual.

El funcionalismo brit√°nico

Los antrop√≥logos brit√°nicos se especializaron en el estudio de las sociedades colonizadas por la Corona brit√°nica. Radcliffe-Brown dec√≠a que la antropolog√≠a social ten√≠a por objeto el conocimiento de aquellas sociedades para apoyar la tarea de los administradores coloniales. En la imagen, un grupo de zul√ļes comiendo.

Tesis centrales del funcionalismo

El funcionalismo se inspir√≥ en la obra de √Čmile Durkheim. Apelaba al paralelismo estricto entre las sociedades humanas y los organismos vivos (Radcliffe-Brown, cap.8; Durkheim, 2000: cap. V), en lo que respecta a la forma de evoluci√≥n y conservaci√≥n. Tanto en las estructuras sociales como en los organismos biol√≥gicos, la armon√≠a depende de la interdependencia funcional de las partes. Las funciones, a la luz de este enfoque, son analizadas como obligaciones (comportamientos necesarios) en las relaciones sociales. La funci√≥n sustenta la estructura social, permitiendo la cohesi√≥n fundamental, dentro de un sistema de relaciones sociales.

Una mirada histórica sobre el funcionalismo británico

Mientras que el antrop√≥logo particularista Franz Boas insist√≠a en prestar atenci√≥n a los detalles, en Gran Breta√Īa la antropolog√≠a moderna fue formada mediante el rechazo de reconstrucci√≥n hist√≥rica en el nombre de una ciencia de la sociedad que se concentraba en analizar como se manten√≠an las sociedades en el presente.

Las dos personas m√°s importantes en esta tradici√≥n fueron Alfred Reginald Radcliffe-Brown y Bronislaw Malinowski, quienes lanzaron sus obras seminales en 1922. Las investigaciones iniciales de Radcliffe-Brown en las islas Andam√°n fue realizada al estilo antiguo, pero luego de leer a √Čmile Durkheim public√≥ el relato de su investigaci√≥n (simplemente titulado The Andaman Islanders) que estaba muy influenciado por el soci√≥logo franc√©s.

Al pasar el tiempo fue desarrollando un enfoque conocido como funcionalismo estructuralista que se concentraba en como las instituciones de las sociedades buscaban balancear o crear un equilibrio en el sistema social para que siguiera funcionando armoniosamente. Malinowski, en cambio, defendía un funcionalismo que examinaba la forma en que la sociedad funcionaba para satisfacer las necesidades individuales. Sin embargo, Malinowski no es conocido por esta teoría, sino por su etnografía detallada y sus avances en metodología. Su clásico Los argonautas del Pacífico Occidental defendía la idea de que hay que obtener "el punto de vista del nativo" y un enfoque que buscaba que los investigadores hicieron su trabajo en la sociedad correspondiente, el cual se convirtió el estandarte en esta disciplina (Malinowski 1973: Introducción).

Tanto Malinowski como Radcliffe-Brown tuvieron √©xito gracias a que, como Boas, entrenaron activamente a sus estudiantes y desarrollaron instituciones que ayudaron a sus ambiciones program√°ticas, en especial en el caso de Radcliffe-Brown, que esparci√≥ sus planes para la antropolog√≠a social ense√Īando en universidades a lo largo de todo el Mancomunidad Brit√°nica de Naciones. Desde fines de los a√Īos 1930 hasta el per√≠odo posguerra se editaron una serie de monograf√≠as y vol√ļmenes editados que establecieron el paradigma de la antropolog√≠a social brit√°nica. Las etnograf√≠as m√°s famosas incluyen Los Nuer, de Edward Evan Evans-Pritchard, y The Dynamics of Clanship Among the Tallensi por Meyer Fortes, mientras que los vol√ļmenes m√°s conocidos que fueron editados incluyen Sistemas africanos de parentesco y matrimonio y Sistemas pol√≠ticos africanos.

Funcionalismo, Funcionalismo estructuralista, Antropología cognoscitiva, Antropología simbólica y Ecología cultural

La teoría funcionalista vio a la cultura como un elemento para satisfacer las necesidades del individuo en la sociedad. La teoría funcionalista estructuralista acentuó la contribución que hacen las diferentes partes del sistema social al mantenimiento de la sociedad total.

La antropología cognoscitiva interpreta a la cultura como un programa para la conducta, más que la conducta en sí misma, la antropología simbólica enfatiza a la cultura como un sistema compartido de símbolos y significados.

Los ecólogos culturales están primariamente interesados en la cultura o los sistemas socioculturales entendiéndolos como un sistema de conducta transmitido socialmente y que sirve para conectar a las comunidades a sus asentamientos naturales.

Antropología y Etnografía soviética

Durante las siete décadas que duró la experiencia socialista en la extinta URSS, se desarrolló un particular método de etnografía, en particular analizando el impacto de la experiencia socialista en la cultura, así como el estudio de la diversidad cultural en la URSS. Uno de sus exponentes más importantes es Pavel Ivanov Kouchner.

La antropología en Latinoamérica

La antropología latinoamericana enraíza en la escuela culturalista estadounidense de Boas. Uno de sus alumnos, Manuel Gamio, fundó la tradición antropológica mexicana, y el mismo Boas dio clases en ese país.

Su desarrollo como disciplina cient√≠fica en casi todos los pa√≠ses del subcontinente est√° ligada con la actividad estatal. De hecho, en el per√≠odo comprendido aproximadamente entre los a√Īos 1930 y 1970, en muchos pa√≠ses de Am√©rica Latina se fundaron instituciones antropol√≥gicas paraestatales que ten√≠an la funci√≥n de planificar y desarrollar programas de desarrollo dirigidos a la integraci√≥n de los ind√≠genas en la sociedad nacional.

Posteriormente, durante la d√©cada de 1960 y hasta 1980 aproximadamente, la antropolog√≠a iberoamericana recibi√≥ una fuerte influencia del marxismo, que se convirti√≥ en la corriente dominante en muchas de las instituciones formadoras de los antrop√≥logos iberoamericanos. El avance de la teor√≠a marxista en la antropolog√≠a de la regi√≥n puso el √©nfasis de la investigaci√≥n social en cuestiones relacionadas con el subdesarrollo, las comunidades campesinas, la cuesti√≥n ind√≠gena y su exclusi√≥n con respecto al resto de la sociedad. Al mismo tiempo, los antrop√≥logos volvieron la mirada a la ciudad, interesados en el fen√≥meno de la r√°pida urbanizaci√≥n que se viv√≠a en pa√≠ses como Argentina, Brasil, M√©xico y Per√ļ; proceso que iba acompa√Īado de un deterioro en las condiciones de vida de las familias citadas de primera generaci√≥n.

La antropología en tiempos modernos

En la década de los setenta, la antropología ecológica tomó un gran impulso. Uno de los más clásicos ejemplos de esta corriente es Marvin Harris y el materialismo cultural, para quien los más misteriosos comportamientos de la humanidad (como el culto a las vacas en India) podían ser interpretados con base en razones prácticas (Harris, 1996: cap I). Friedman (2003) resume la polémica surgida en torno a este tipo de trabajos.

Antes de la Segunda Guerra Mundial la antropología social británica y la antropología cultural estadounidense mantenían posturas diferentes sobre su método y concepción de la antropología. Tras la guerra, se acercarían hasta crear una antropología sociocultural.

En los a√Īos 1950 y la mitad de la d√©cada siguiente la antropolog√≠a tendi√≥ a modelarse siguiendo la ciencia natural. Algunos, como Lloyd Fallers o Clifford Geertz, se concentraron en los procesos de modernizaci√≥n a trav√©s de los cuales se desarrollar√≠an los nuevos Estados independientes. Otros, como Julian Steward o Leslie White estudiaron la forma en que las sociedades evolucionan sobre su ambiente ecol√≥gico ‚ÄĒuna idea popularizada por Marvin Harris‚ÄĒ.

La antropología económica, influenciada por Karl Polanyi y desarrollada por Marshall Sahlins y George Dalton resaltaron las debilidades conceptuales de la economía tradicional para abordar los mecanismos de explotación y distribución de los bienes en las sociedades precapitalistas. Acusaban que las teorías ortodoxas ignoraban los factores culturales y sociales en estos aspectos de la esfera económica social, y que por tanto, sus preceptos no eran universales. En Inglaterra, el paradigma de la Sociedad Británica de Antropología fue escindido cuando Max Gluckman y Peter Worsley se inclinaron hacia el marxismo. Lo mismo ocurrió en el momento que Rodney Needham y Edmund Leach incorporaron el estructuralismo de Lévi-Strauss a su análisis antropológico (por ejemplo, en la obra Cultura y comunicación... del primer autor).

El estructuralismo tambi√©n influy√≥ en ciertas investigaciones en los a√Īos sesenta y setenta, incluyendo la antropolog√≠a cognitiva y el an√°lisis de componentes. Autores como David Schneider, Clifford Geertz, y Marshall Sahlins elaboraron un concepto m√°s laxo de la cultura como red de s√≠mbolos y significados, la cual se volvi√≥ muy popular dentro y fuera de la disciplina. Adapt√°ndose a su tiempo, ciertos grupos de antrop√≥logos se volvieron m√°s activos en pol√≠tica, sobre todo tras la guerra de independencia argelina y su oposici√≥n a la guerra de Vietnam. En ese contexto, el marxismo se volvi√≥ uno de los enfoques m√°s difundidos en la disciplina.

En la d√©cada de los a√Īos 1980 la cuesti√≥n del poder ‚ÄĒanalizada por Eric Wolf en Europa y los pueblos sin historia‚ÄĒ fue central en la disciplina. Libros como Anthropology and the Colonial Encounter consideraron los v√≠nculos entre la antropolog√≠a y la inequidad colonial, al tiempo que la amplia popularidad de te√≥ricos como Antonio Gramsci y Michel Foucault llamaron la atenci√≥n hacia los temas del poder y la hegemon√≠a. El g√©nero y la sexualidad se convirtieron en temas centrales. Lo mismo ocurri√≥ con la relaci√≥n entre historia y antropolog√≠a, relaci√≥n analizada por Marshall Sahlins, que llev√≥ a L√©vi-Strauss y Fernand Braudel a examinar la relaci√≥n entre la estructura social y el agente individual.

A finales de los ochenta autores como George Marcus y Clifford Geertz cuestionaron la autoridad etnogr√°fica, particularmente en el c√≥mo y el por qu√© es posible el conocimiento y la autoridad de la antropolog√≠a. La cr√≠tica de estos autores se centra en la supuesta ¬ęneutralidad¬Ľ de los etn√≥grafos. Forma parte de la tendencia posmodernista contempor√°nea. En los √ļltimos a√Īos (1990‚Äď2006) los antrop√≥logos han prestado m√°s atenci√≥n a la medicina y biotecnolog√≠a, la globalizaci√≥n, los derechos ind√≠genas y la antropolog√≠a urbana. Es importante se√Īalar que, en especial, los dos √ļltimos temas (derechos ind√≠genas y antropolog√≠a urbana) se encontraban presentes en la discusi√≥n antropol√≥gica de los pa√≠ses latinoamericanos. Como ejemplo tenemos el an√°lisis de la cultura de la pobreza, emprendido por Oscar Lewis en la ciudad de M√©xico en la d√©cada de los cincuenta, y los trabajos de la corriente indigenista latinoamericana surgida a partir de la d√©cada de 1930 y que concluye con el M√©xico profundo de Guillermo Bonfil.

√Čtica, pol√≠tica y antropolog√≠a

Algunos problemas √©ticos surgen de la sencilla raz√≥n de que los antrop√≥logos tienen m√°s poder que los pueblos que estudian. Se ha argumentado que la disciplina es una forma de colonialismo en la cual los antrop√≥logos obtienen poder a expensas de los sujetos. Seg√ļn esto, los antrop√≥logos adquieren poder explotando el conocimiento y los artefactos de los pueblos que investigan. Estos, por su parte, no obtienen nada a cambio, y en el colmo, llevan la p√©rdida en la transacci√≥n. De hecho, la llamada escuela brit√°nica estuvo ligada expl√≠citamente, en su origen, a la administraci√≥n colonial.

Otros problemas son derivados tambi√©n del √©nfasis en el relativismo cultural de la antropolog√≠a estadounidense y su a√Īeja oposici√≥n al concepto de raza. El desarrollo de la sociobiolog√≠a hacia finales de la d√©cada de 1960 fue objetado por antrop√≥logos culturales como Marshall Sahlins, quien argumentaba que se trataba de una posici√≥n reduccionista. Algunos autores, como John Randal Baker, continuaron con el desarrollo del concepto biol√≥gico de raza hasta la d√©cada de 1970, cuando el nacimiento de la gen√©tica se volvi√≥ central en este frente.

Recientemente, Kevin B. McDonald criticó la antropología boasiana como parte de la estrategia judía para acelerar la inmigración masiva y destruir a Occidente (The Culture of Critique, 2002). En tanto que la genética ha avanzado como ciencia, algunos antropólogos como Luca Cavalli-Sforza han dado actualizado el concepto de raza de acuerdo con los nuevos descubrimientos (tales como el trazo de las migraciones antiguas por medio del ADN de la mitocondria y del cromosoma Y).

Por √ļltimo, la antropolog√≠a tiene una historia de asociaciones con las agencias gubernamentales de inteligencia y la pol√≠tica antibelicosa. Boas rechaz√≥ p√ļblicamente la participaci√≥n de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, lo mismo que la colaboraci√≥n de algunos antrop√≥logos con la inteligencia de Estados Unidos. En contraste, muchos antrop√≥logos contempor√°neos de Boas fueron activos participantes en esta guerra de m√ļltiples formas. Entre ellos se cuentan las docenas que sirvieron en la Oficina de Servicios Estrat√©gicos y la Oficina de Informaci√≥n de Guerra. Como ejemplo, se tiene a Ruth Benedict, autora de El crisantemo y la espada, que es un informe sobre la cultura japonesa realizado a pedido del Ej√©rcito de Estados Unidos.

En 1950 la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) proveyó a la CIA información especializada de sus miembros, y muchos antropólogos participaron en la Operación Camelot durante la guerra de Vietnam.

Por otro lado, muchos otros antrop√≥logos estuvieron sumamente activos en el movimiento pacifista e hicieron p√ļblica su oposici√≥n en la American Anthropological Association, condenando el involucramiento del gremio en operaciones militares encubiertas. Tambi√©n se han manifestado en contra de la invasi√≥n a Irak, aunque al respecto no ha habido un consenso profesional en Estados Unidos.

Los colegios profesionales de antrop√≥logos censuran el servicio estatal de la antropolog√≠a y sus deontolog√≠as les pueden impedir a los antrop√≥logos dar conferencias secretas. La Asociaci√≥n Brit√°nica de Antropolog√≠a Social ha calificado ciertas becas √©ticamente peligrosas. Por ejemplo, ha condenado el programa de la CIA Pat Roberts Intelligence Scholars Program, que patrocina a estudiantes de antropolog√≠a en las universidades de Estados Unidos en preparaci√≥n a tareas de espionaje para el gobierno. La Declaraci√≥n de Responsabilidad Profesional de la American Anthropological Association afirma claramente que ¬ęen relaci√≥n con el gobierno propio o anfitri√≥n (...) no deben aceptarse acuerdos de investigaciones secretas, reportes secretos o informes de ning√ļn tipo¬Ľ.

Véase también

Referencias

  • BENEDICT, Ruth (1964): El hombre y la cultura. Sudamericana. Buenos Aires.
  • ‚ÄĒ (1976): El crisantemo y la espada. Alianza Editorial. Barcelona.
  • BOAS, Franz (1964): Cuestiones fundamentales de antropolog√≠a cultural. Solar/Hachette. Buenos Aires.
  • CENCILLO, Luis (1978): El hombre: noci√≥n cient√≠fica. Pir√°mide. Madrid.
  • DURKHEIM, √Čmile (1964): Las reglas del m√©todo sociol√≥gico. Colof√≥n. M√©xico.
  • FRIEDMAN, Johnatan (2003): ¬ęMarxismo, estructuralismo y materialismo vulgar¬Ľ. En Revista bRiCoLaGe. No. 3, 49-68. Tr. Jos√© Luis Lezama N. Universidad Aut√≥noma Metropolitana ‚ÄĒ Unidad Iztapalapa. M√©xico ([1]).
  • GARC√ćA CUADRADO, Jos√© √Āngel (2001): Antropolog√≠a filos√≥fica, Eunsa, Pamplona.
  • HARRIS, Marvin (1996): Vacas, cerdos, guerras y brujas. Alianza Editorial. Barcelona.
  • KROTZ, Esteban: La otredad cultural entre utop√≠a y ciencia. Fondo de Cultura Econ√≥mica, M√©xico.
  • LINTON, Ralph (1972): El estudio del hombre. Fondo de Cultura Econ√≥mica, M√©xico.
  • MALINOWSKI, Bronislaw (1973): Los argonautas del pac√≠fico occidental: un estudio sobre comercio y aventura entre los ind√≠genas de los archipi√©lagos de la Nueva Guinea Melan√©sica. Pen√≠nsula. Barcelona.
  • MEAD, Margaret (1967): Educaci√≥n y cultura. Paid√≥s. Buenos Aires.
  • WOLF, Eric: Europa y los pueblos sin historia. Fondo de Cultura Econ√≥mica, M√©xico.

Enlaces externos

Commons

Wikcionario

Obtenido de "Antropolog%C3%ADa"

Wikimedia foundation. 2010.

Mira otros diccionarios:

  • antropolog√≠a ‚ÄĒ Ciencia de los seres humanos, desde sus caracter√≠sticas de tipo animal a sus aspectos sociales y del entorno. Diccionario Mosby Medicina, Enfermer√≠a y Ciencias de la Salud, Ediciones Hancourt, S.A. 1999 ‚Ķ   Diccionario m√©dico

  • antropologia ‚ÄĒ s. f. 1.¬†Estudo do homem considerado na s√©rie animal. 2.¬†Hist√≥ria natural do homem. ¬†¬†‚Ä£¬†Etimologia: antropo + logia ‚Ķ   Dicion√°rio da L√≠ngua Portuguesa

  • antropologia ‚ÄĒ {{/stl 13}}{{stl 8}}rz. Ňľ IIb, blm {{/stl 8}}{{stl 7}} nauka o czŇāowieku, jego pochodzeniu, cechach fizycznych, instytucjach ludzkich, wierzeniach, stosunkach spoŇāecznych itp. {{/stl 7}} ‚Ķ   Langenscheidt Polski wyjaŇõnieŇĄ

  • antropolog√≠a ‚ÄĒ sustantivo femenino 1. (no contable) Ciencia que estudia la especie humana desde el punto de vista biol√≥gico y de su adaptaci√≥n hist√≥rica y cultural ‚Ķ   Diccionario Salamanca de la Lengua Espa√Īola

  • antropolog√≠a ‚ÄĒ (De antropo y log√≠a). 1. f. Estudio de la realidad humana. 2. Ciencia que trata de los aspectos biol√≥gicos y sociales del hombre ‚Ķ   Diccionario de la lengua espa√Īola

  • Antropolog√≠a ‚ÄĒ ‚Ėļ sustantivo femenino ANTROPOLOG√ćA Ciencia que estudia al hombre considerado en sus aspectos f√≠sico y social. * * * antropolog√≠a (de ¬ęantropo ¬Ľ y ¬ę log√≠a¬Ľ) f. Ciencia que estudia al hombre como ser animal y social. * * * antropolog√≠a. (De antropo ‚Ķ   Enciclopedia Universal

  • antropologia ‚ÄĒ an¬∑tro¬∑po¬∑lo¬∑g√¨¬∑a s.f. TS scient. scienza che studia la specie umana nei suoi aspetti naturali, culturali e sociali {{line}} {{/line}} DATA: 1533. ETIMO: comp. di antropo e logia. POLIREMATICHE: antropologia criminale: loc.s.f. TS antrop.… ‚Ķ   Dizionario italiano

  • antropolog√≠a ‚ÄĒ s f 1 Ciencia que estudia al hombre en sus caracter√≠sticas f√≠sicas y la relaci√≥n de √©stas con el medio ambiente (antropolog√≠a f√≠sica o som√°tica), en su lengua, h√°bitos culturales, religiosos, etc (antropolog√≠a cultural), donde se incluyen tambi√©n ‚Ķ   Espa√Īol en M√©xico

  • antropolog√≠a ‚ÄĒ (f) (Intermedio) ciencia que estudia el hombre y su funci√≥n en la sociedad Ejemplos: Durante el curso de antropolog√≠a los estudiantes utilizaban sus conocimientos de otras ciencias, como biolog√≠a e historia. Antropolog√≠a social investiga… ‚Ķ   Espa√Īol Extremo Basic and Intermediate

  • antropologia ‚ÄĒ Ňľ I, DCMs. antropologiagii, blm 1. ¬ębiologiczna nauka por√≥wnawcza o czŇāowieku, jego pochodzeniu, rozwoju osobniczym i rodowym, zr√≥Ňľnicowaniu rasowym¬Ľ ‚ąÜ Antropologia filogenetyczna ¬ędziaŇā antropologii zajmujńÖcy sińô badaniem pochodzenia i rozwoju… ‚Ķ   SŇāownik jńôzyka polskiego


Compartir el artículo y extractos

Link directo
… Do a right-click on the link above
and select ‚ÄúCopy Link‚ÄĚ

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.